﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10551/2021

город Вологда

19 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Особливого Артема Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» о взыскании 1 182 819 руб. 36 коп., а также 30 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии от истца Морщинина О.В. по доверенности от 23.12.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Особливый Артем Андреевич (ОГРН 319352500018882, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН 1153525030581, далее – Общество) о взыскании 1 182 819 руб. 36 коп., из них: 1 147 900 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке груза, 34 919 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.08.2021, а также 30 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, заявил отказ от требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в части возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги, по условиям которого исполнитель обязался по мере требований заказчика предоставлять транспортные услуги для перевозки груза автомобилем КАМАЗ самосвал 65115С.

Размер оплаты согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составил 1000 руб. в час.

Расчет производится в силу пункта 3.2 договора в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета на оплату.

Кроме того, 01.06.2020 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги, по условиям которого исполнитель обязался по мере требований заказчика предоставлять транспортные услуги для перевозки груза автомобилем КАМАЗ самосвал 65115С.

Размер оплаты согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составил 900 руб. в час.

Расчет производится в силу пункта 3.2 договора в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета на оплату.

Предприниматель, ссылаясь на то, что оказал Обществу услуги по договорам, а последнее оказанные услуги в полном объеме не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке, их стоимости истец представил акты, подписанные сторонами без каких-либо претензий по объему, стоимости оказанных услуг, путевые листы.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения дела задолженность по договорам составляет по расчетам истца 1 147 900 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил. 

При этом сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 70, 71).

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 147 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предприниматель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 34 919 руб. 36 коп. за период с 18.12.2020 по 06.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является неверным, поскольку не учтены сроки оплаты по договору.

Так, с учетом пункта 3.2 договора от 01.06.2020 срок оплаты по актам:

от 08.12.2020 на 198 000 руб. наступил 18.12.2020, проценты подлежат начислению с 19.12.2020;

от 15.12.2020 на 60 300 руб. наступил 25.12.2020, проценты подлежат начислению с 26.12.2020;

от 25.12.2020 на 71 100 руб. наступил 11.01.2021, проценты подлежат начислению с 12.01.2021.

По расчету, произведенному судом, правомерно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 663 руб. 69 коп.

Доказательств того, что просрочка исполненияhttp://2008kod:8080/20a?doc&nd=796572671&nh=0&c=%CD%C5%D1%C5%D2+%D2%D0%C5%C1%CE%C2%C0%D2%DC+%CD%C5%D3%D1%D2%CE%C9%CA%C8+%CD%C5%CD%C0%C4%CB%C5%C6%C0%D9%C5%C5+%CE%C1%DF%C7%C0%D2%C5%CB%DC%D1%D2%C2%C0+%CD%C5%C8%D1%CF%CE%CB%CD%C5%CD%C8%C5+%CA%D0%C5%C4%C8%D2%CE%D0+%D3%CF%CB%C0%D2%DB+%C2%CF%D0%C0%C2%C5+%C4%CE%CB%C6%CD%C8%CA+%C8%D1%CF%CE%CB%CD%C5%CD%C8%C5+%CE%D2%C2%C5%D2%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%D1%D2%C8&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%CA%F0%E5%E4%E8%F2%EE%F0+%ED%E5+%E2%EF%F0%E0%E2%E5+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%F2%FC+%F3%EF%EB%E0%F2%FB+%ED%E5%F3%F1%F2%EE%E9%EA%E8,+%E5%F1%EB%E8+%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA+%ED%E5+%ED%E5%F1%E5%F2+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%E7%E0+%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5+%E8%EB%E8+%ED%E5%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E5%E5+%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5+%EE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0+%26listid%3D010000000100%26listpos%3D60%26lsz%3D921%26start%3D60%26w%3D0;1;2%26 - C42#C42 обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательстваhttp://2008kod:8080/20a?doc&nd=796572671&nh=0&c=%CD%C5%D1%C5%D2+%D2%D0%C5%C1%CE%C2%C0%D2%DC+%CD%C5%D3%D1%D2%CE%C9%CA%C8+%CD%C5%CD%C0%C4%CB%C5%C6%C0%D9%C5%C5+%CE%C1%DF%C7%C0%D2%C5%CB%DC%D1%D2%C2%C0+%CD%C5%C8%D1%CF%CE%CB%CD%C5%CD%C8%C5+%CA%D0%C5%C4%C8%D2%CE%D0+%D3%CF%CB%C0%D2%DB+%C2%CF%D0%C0%C2%C5+%C4%CE%CB%C6%CD%C8%CA+%C8%D1%CF%CE%CB%CD%C5%CD%C8%C5+%CE%D2%C2%C5%D2%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%D1%D2%C8&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%CA%F0%E5%E4%E8%F2%EE%F0+%ED%E5+%E2%EF%F0%E0%E2%E5+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%F2%FC+%F3%EF%EB%E0%F2%FB+%ED%E5%F3%F1%F2%EE%E9%EA%E8,+%E5%F1%EB%E8+%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA+%ED%E5+%ED%E5%F1%E5%F2+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%E7%E0+%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5+%E8%EB%E8+%ED%E5%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E5%E5+%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5+%EE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0+%26listid%3D010000000100%26listpos%3D60%26lsz%3D921%26start%3D60%26w%3D0;1;2%26 - C46#C46, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 34 633 руб. 69 коп., в удовлетворении данного требования в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 24 828 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» в пользу индивидуального предпринимателя Особливого Артема Андреевича 1 182 533 руб. 69 коп., из них: 1 147 900 руб. основного долга, 34 633 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 822 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Производство по делу в части требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья 						      				 А.А. Фадеева