Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №  А41-18194/20

«13» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме «13» августа 2020 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, обязании устранить нарушения и взыскании 100000 руб. 00 коп. морального вреда, 

государственный орган, в отношении которого предъявлены требования – ИФНС России по г. Егорьевску Московской области,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, лично, паспорт, ФИО3 по дов. от 05.06.2020 г.,

от налогового органа – ФИО4 по дов. от 10.01.2020 г. № 02-09/00016,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке принятого судом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ об установлении, что она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2011 г., об обязании ИФНС России по г. Егорьевску Московской области принять в отношении нее, решение о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2011 г. и взыскании с налогового органа в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.

В качестве государственного органа, в отношении которого заявлены требования, заявителем указана  ИФНС России по г. Егорьевску Московской области.

В обоснование своих требований заявитель указала, что она занималась индивидуальной трудовой деятельностью и с 12.04.2004 г. была зарегистрирована в этом качестве с единственным видом деятельности: «Деятельность туристических агентств». Постановлением судебного пристава отдела судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району от 11.02.2010г. было возбуждено исполнительное производство №46/8/8277/2/2010 о взыскании с нее в пользу государства налога в сумме 1064385 руб. 24 коп. Основанием взыскания явился акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4 от 08.02.2010 г., выданный ИФНС России по г. Егорьевску Московской области. По данному исполнительному производству были арестованы все ее счета, а расчетный счет в банке был закрыт, в связи с чем никакой предпринимательской деятельностью она заниматься не могла по независящим от нее обстоятельствам. 17.02.2011 г. в налоговую инспекцию ей была подана налоговая декларация с нулевым доходом. 11.05.2011 г. судебными приставами по акту изъятия имущества у должника у нее было изъято принадлежащее ей имущество. Таким образом, ее индивидуальная трудовая деятельность была прекращена принудительно, и она фактически была исключена из числа предпринимателей. 13.05.2011 г. заявитель обратилась в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области с заявлением о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с п.1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако до настоящего времени, соответствующее решение регистрирующего органа, по поданному заявлению не получено. Все ее обращения в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области по этому вопросу остались без ответа. Таким образом заявитель считает, что работниками ИФНС России по г. Егорьевску Московской области нарушены принадлежащие ей права, поскольку полностью лишена социальной защиты как не работающий пенсионер, в частности ей не индексируется пенсия и она не может пользоваться правом на компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не имеет возможности пользоваться установленными в Московской области льготами для неработающих пенсионеров. Более того, согласно выписке подразделения №9040/00512 Сбербанка за период с 01.01.2013 г.  по 03.06.2020 г. фактический ежемесячный размер ее пенсии составил: в 2013 г. - 2745 руб. 99 коп., в 2014 г. - 2563 руб. 29 коп., в 2015 г. – 3233 руб.71 коп., в 2016 г. - 3137 руб. 26 коп., в 2017 г. - 3605 руб. 97 коп., в 2018 г. – 3400 руб. 59 коп, в 2019 г. - 3663 руб.62 коп., то есть ниже ежемесячного прожиточного минимума. До настоящего времени она получает требования ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, последнее в форме заявления на выдачу судебного приказа, согласно которому она имеет в задолженность по налогам, сборам и страховым взносам за ней числится задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. в сумме 27251,40 рублей (налог), пеня 78,21 рублей, и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования работающего населения за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. в сумме 6865.49 рублей (налог), в сумме 18.59 рублей (пеня), всего 34 913 рублей 69 коп. Согласно решению                            № 07-12/051926@ от 03.07.2019 г. заместителя руководителя УФНС по Московской области, заявление ФИО2 о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области поступило и, как следует из письма в указанной государственной регистрации ей было отказано решением ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 26.05.2011 года. Однако указанное решение ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 26.05.2011 года ей не получено. Основания отказа в государственной регистрации прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности не понятны. Отсутствие решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 26.05.2011 г. об отказе в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, если таковое имело место, исключает возможность его обжалования в установленном порядке. Таким образом, работниками ИФНС России по г. Егорьевску Московской области нарушены принадлежащие ей права, поскольку на протяжении длительного времени с нее взыскивались налоги и сборы как с индивидуального предпринимателя, в связи с чем ей причинены значительные нравственные страдания, то есть моральный вред, размер которого она определила в сумме 100000 рублей.

В отзыве на заявленные требования ИФНС России по г. Егорьевску Московской области просила отказать в их удовлетворении, так как заявление ФИО2 было рассмотрено и регистрирующим органом 26.05.2011 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием документа, подтверждающего предоставление сведений в территориальный орган ПФ РФ. Данное решение было направлено заявителю почтой. Кроме того, 23.12.2019 ФИО2 вновь представлено в Инспекцию заявление в соответствии с п.1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и 30.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность уплаты страховых взносов (за себя) за тот период, в котором он имел статус ИП. Таким образом, регистрирующим органом не было допущено нарушений положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правомерны и начисления по страховым взносам за период, когда ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На все свои обращения в налоговый орган заявитель получала ответы на поставленные вопросы с приложением соответствующих документов. Доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных Инспекцией, ФИО2 в материалы дела не представлено. Причинно-следственная связь между оспариваемыми действиями налоговой инспекции и наступившими у ФИО2 какими-либо негативными последствиями отсутствует. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьями 8 и 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать нарушение его субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) выбранным способом защиты.

Согласно главе 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 219  АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 218 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219 и 220 АПК РФ должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Согласно настоящим требованиям, заявитель просит суд установить факт прекращения ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2011 г.

Арбитражным судом установлено, что 13.05.2011 г. ФИО2 в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области почтовым отправлением было направлено заявление о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Данное заявление и приложенные ему документы были получены налоговым органом 19.05.2011 г.

26.05.2011 г. ИФНС России по г. Егорьевску Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов (т. 1, л.д. 30), которое посредством почтовой связи было направлено заявителю 30.05.2011 г. (т. 1, л.д. 31-32).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления факта прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 26.05.2011 г. вынесено налоговым органом в связи с тем, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а)подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б)документа об уплате государственной пошлины;

в)документа, подтверждающего представление в территориальный органПенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) сведений в соответствии сподпунктами 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионногострахования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «Одополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии игосударственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, еслипредусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем,указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется помежведомственному запросу регистрирующего органа соответствующимтерриториальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электроннойформе в порядке и сроки, которые установлены Правительством РоссийскойФедерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ при направлении документов в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлении документов непосредственно в регистрирующий орган, направлении документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, регистрирующий орган по запросу заявителя выдает заявителю (его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и представившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу) составленный регистрирующим органом на бумажном носителе документ, подтверждающий содержание решения об отказе в государственной регистрации в форме электронного документа.

Поскольку в личном порядке заявителем решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 26.05.2011 г. получено не было, данное решение было направлено ему налоговым органом посредством почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что вышеназванные действия налогового органа по вынесению решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 26.05.2011 г. и направления его заявителю являются законными и обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что 23.12.2019 г. ФИО2 представлено в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области заявление в соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, а 30.12.2019 г. регистрирующим органом в ЕГРИП в отношении нее внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен 30.12.2019 г.

Между тем, необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.05.2005 N 213-О, от 22.03.2012 N 398-О-О указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, как и процедура прекращения этого статуса носят заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

          Согласно обзору Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ прекращение деятельности индивидуального предпринимателя считается с момента внесения записи в ЕГРИП. Регистрирующий орган направляет в отделение Пенсионного фонда России в электронном виде выписку о прекращении деятельности, что в свою очередь и является основанием для снятия с учета в территориальном органе.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 198 АПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из частей 4, 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, доводы заявителя и его позиция, указанная в настоящем заявлении, являются несостоятельными и необоснованными. 

Более того, суд считает требование заявителя о взыскании морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. также не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая спор по данному делу, суд исходит из того, что заявителю  следовало доказать факт причинения налоговым органом  вреда и противоправность его (налогового органа) поведения, а также причинно-следственную связь между действиями налогового органа и наступлением тех неблагоприятных последствий, на которые ссылается заявитель.

Проанализировав доводы налогового органа и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, был причинен вред.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении требований об установления факта прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2011 г. и обязании ИФНС России по г. Егорьевску Московской области принять в отношении нее решение о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2011 г. судом отказано, факт причинения налоговым органом заявителю ущерба не доказан, отсутствуют основания для взыскания с ИФНС России по г. Егорьевску Московской области морального вреда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских