АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6992/2018

10 июля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» о признании незаконными решения и предписания, 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь».

- ООО «Славянская гавань».

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2018 № 27/18;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 № б/н;

от третьего лица – не явился;

от ООО «Славянская гавань» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.04.2018 по делу № 08/0305-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, признать незаконными отменить;

- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.04.2018 по делу № 08/0305 о нарушении законодательства об осуществлении закупок признать незаконным и отменить;

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.04.2018 по делу № 08/0306-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, признать незаконным и отменить;

- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.04.2018 по делу № 08/0306 о нарушении законодательства об осуществлении закупок признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.06.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Славянская гавань».

В судебное заседание, состоявшееся 03.07.2018, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.04.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) были приняты решения по делу № 08/0305-18, и решение по делу № 08/0306-18 которыми жалобы заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на действия заказчика – Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» при проведении запроса котировок на услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с объектов, принадлежащих УМВД России по г. Севастополю, извещение № 0874100000818000013, № 0874100000818000014 (далее - Конкурсы) были признаны частично обоснованными и установлено в действиях заказчика нарушения ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе.

Одновременно Крымским УФАС России заказчику – Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» были вынесены на основании вышеуказанных решений предписания от 10.04.2018: по делу № 08/0305-18 предписано аннулировать процедуру проведения запроса котировок (извещение № 0874100000818000013) в срок до 24.04.2018, по делу № 08/0306-18 предписано аннулировать процедуру проведения запроса котировок (извещение № 0874100000818000014) в срок до 24.04.2018.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Крымского УФАС России и предписаниями, Федеральное казенное учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» являлось заказчиком проведения электронного аукциона по закупке услуг «Оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с объектов, принадлежащих УМВД России по г. Севастополю» (извещения № 0874100000818000013, № 0874100000818000014). Извещения  были размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

29.03.2018 в Крымское УФАС России поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на действия Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» при проведении запроса котировок на услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с объектов, принадлежащих УМВД России по г. Севастополю, извещения № 0874100000818000013, № 0874100000818000014 при рассмотрении которых Крымское УФАС России пришло к мнению о частичном их удовлетворении, установив в действиях заказчика нарушения ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает выводы Крымского УФАС России в обжалуемых решениях законными, обоснованными, а также вынесенные на основании данных решений предписания, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом согласно статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно постановления Правительства Севастополя от 25.12.2017 № 981-ПП в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Севастополь был определен региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя - Государственное унитарное предприятие «Благоустройство города «Севастополь», зоной деятельности которого является территория города Севастополя.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства потребления) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказания услуг по обращению с твердыми отходами коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственник твердых коммунальных отходов, (уполномоченное лицо) обязуется уплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по цене тарифа на единую услугу регионального оператора, следовательно, законом не предусмотрено формирование в пределах одной территориальной зоны действия регионального оператора дифференцированных цен на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем проведения какого-либо аукциона.

В соответствии с нормами статьи 24.8 Закона об отходах производства потребления оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности, в отношении которого устанавливается предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах допуск к участию в аукционе лиц, не обладающих статусом регионального оператора, нарушает указанную норму закона и приводит к невозможности регионального оператора осуществлять свою деятельность в полном объеме.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2017 № 469-ОД «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» на 2018 год» утвержден тариф на услугу регионального оператора в руб.м.куб. с НДС ( с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе.

Часть 1 ст. 93 ФЗ Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 93 ФЗ 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ).

Данный вид услуг (обращение с твердыми коммунальными отходами) был включен в перечень случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) 31.12.2017 (п. п. 8 ч. 1 ст. 93 ФЗ Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ).

Таким образом, наличие права Заказчика осуществлять закупки у единственного поставщика в случае закупки услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с одновременным возложением на него в силу закона обязанности по заключению договора с Региональным оператором создает единственно возможный вариант поведения Заказчика при закупке подобных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия Управления пришла к верному выводу о том, что Заказчик, являясь собственником отходов, обязан осуществить закупку у регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы заявителя, о том что в силу п.8 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ осуществление закупки у единственного поставщика является его правом, а не обязанностью суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в рамках настоящего дела и не отвечающим действующему законодательству. Поскольку в силу специального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказания услуг по обращению с твердыми отходами коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4 ст. 24.7 N 89-ФЗ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют закону, приняты полномочным органом, в связи с чем, основания предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления отсутствуют.

Исходя из положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ), о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

Судом установлено, что действия Крымского УФАС по выдаче предписания отвечают принципам соразмерности нарушения и последствиям от принятого акта ненормативного характера.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» о признании незаконными и отменить решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.04.2018 по делам № 08/0305-18 и № 08/0306-18  о нарушении законодательства об осуществлении закупок, а также выданных на основании данных решений предписаний по делам № 08/0305-18 и № 08/0306-18  от 10.04.2018, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко