АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24008/2017

Дело № А65-1647/2017

г. Казань

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Епишиной О.В., доверенность от 27.12.2016 № 1-30/16336,

ответчика – Дубровиной Е.О., доверенность от 30.12.2016 № РХ-02/19508,

третьего лица – Государственного Комитета Республики Татарстан по закупкам – Куринова Д.Н., доверенность от 30.12.2016 № 02/17, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.) 

по делу № А65-1647/2017

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третьи лица: Государственный Комитет Республики Татарстан по закупкам, республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, о признании незаконными действий, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство, Министерство земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании решения комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 16.11.2016 незаконным в части: 1. Признания жалобы Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» на нарушения законодательства в действиях государственного заказчика - Минземимущества РТ при проведении открытого конкурса № 0111200000916000976 на предмет: Право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ и постановка на кадастровый учет земельных участков под лесополосами вдоль трассы «Оренбургский тракт - Аэропорт «Казань» для нужд Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; 2. Признания в действиях заказчика - Минземимущества РТ нарушение части 7 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); о признании незаконным предписания заказчику - Минземимуществу РТ об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части: 1. отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; 2. рассмотрения заявки участников открытого конкурса повторно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц – Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

	Как следует из материалов дела, УФАС по РТ рассмотрена жалоба Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ на действия конкурсной комиссии Государственного Комитета Республики Татарстан по закупкам и отмене протокола от 31.10.2016 № 976/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0111200000916000976 на предмет: право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ и постановка на кадастровый учет земельных участков под лесополосами вдоль трассы «Оренбургский тракт - Аэропорт «Казань» для нужд Министерства земельных и имущественных отношений.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик необъективно подсчитал набранные участником закупки баллы, чем нарушил требования части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе.

УФАС по РТ решением от 16.11.2016 по делу № 424-кз/2016 признал жалобу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» на действия государственного заказчика - Министерство земельных и имущественных отношений и уполномоченного органа - Государственный Комитет Республики Татарстан по закупкам при проведении открытого конкурса обоснованной, заказчика нарушившим части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе.

	Заказчику предписано устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, рассмотреть заявки участников открытого конкурса повторно (предписание от 16.11.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебного акта, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 указанного Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

	Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

	Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

	На основании части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

	В пункте 9 части 1 статьи 50 указанного закона предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

	В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

	Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

	В соответствии с частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок. В протоколе должна содержаться следующая информация: место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены; порядок оценки заявок на участие в конкурсе; присвоенные заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании результатов оценки заявок решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; наименования (для юридических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

	Как установлено судами, победителем открытого конкурса первоначально был признан участник МУЛ «Центр подготовки исходной документации» набравшего максимальное количество баллов – 67,5. Второе место присуждено участнику конкурса Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации», набравшему 65,98 балла (протокол от 31.10.2016 № 976/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе).

	По результатам рассмотрения жалобы РГУП БТИ на действия конкурсной комиссии протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок решением УФАС по РТ был признан недействительным.

	В этой связи Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам повторно произвел рассмотрение и оценку конкурсных заявок, согласно которому РГУП БТИ был присвоен 1 (Первый) номер.

	Судами отмечено, что Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» обжаловало действия уполномоченного органа по проведению вышеуказанного открытого конкурса – Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, так как именно уполномоченный орган проводил оценку и анализ конкурсных заявок и подсчет баллов, а не заказчик работ. 

	При этом, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о необъективном подсчете заказчиком набранных участником закупки баллов (абзац 3 страница 4 оспариваемого решения), в связи с чем антимонопольный орган признал действия заказчика (в том числе) нарушающими положения части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе.

	Кроме того, антимонопольный орган в резолютивной части решения признал обоснованной жалобу на действия государственного заказчика, при том, что такие действия не обжаловались.

	Суды учитывали, что деятельность Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам регламентируется постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2013 № 1036 «О мерах по совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для нужд Республики Татарстан», Указом Президента Республики Татарстан от 20.03.2014 № УП-286 «О преобразовании Управления государственных закупок Республики Татарстан и Агентства по туризму Республики Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.05.2014 № 307 «Вопросы Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам».

	Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг) реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Республики Татарстан, организации их мониторинга, по методологическому сопровождению деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для нужд Республики Татарстан, а также на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и бюджетных организаций Республики Татарстан в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 1.1. Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по закупкам).

	Таким образом, Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам является ответственным и самостоятельным органом в проведении конкурентной процедуры на определение поставщика товаров, работ и услуг для нужд Республики Татарстан.

	В рассматриваемом случае оценка заявок на участие в конкурсе для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации, осуществлена конкурсной комиссией Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам. 

	Суды отметили, что в состав конкурсной комиссии не входили должностные лица Министерства земельных и имущественных отношений РТ, то есть заказчик не принимал участия в данной процедуре и не мог повлиять на её результаты.

	С учетом указанных обстоятельств суды признали выводы антимонопольного органа о наличии нарушений со стороны заказчика при определении победителя закупки (при подсчете баллов участников) необоснованными.

	Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

	Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А65-1647/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Р.Р. Мухаметшин