Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48795/23

21 ноября 2023  года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

           Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания  

Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3-и лица: Администрация городского округа Кашира (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Прокуратура Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО2, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.03.2023 № 50/ОП/ИП-2023/753, о взыскании

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Заявитель, Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр, Управление) с требованиями: 

- признать недействительным Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.03.2023 № 50/ОП/ИП-2023/753, вынесенное Управлением Росреестра по Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 как не соответствующее положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Земельного кодекса РФ.

- взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 000 (три тысячи) руб.

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц ФИО2 и представителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании  заслушан представитель заявителя, требования подержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве, представил акт выездного обследования  от 01.11.2023 с приложением, которые приобщены судом к материалам дела.

Заслушан представитель Администрации  - вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушан представитель Прокуратуры, указавший  о проведенном осмотре объекта на основании определения суда, представил  Акт осмотра, электронный диск с записью осмотра, объяснения сотрудника Управления Росреестра по МО от 26.10.2023.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судом установлено следующее: 

Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:6, площадью 252025 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Каширский, с пос. Базаровское, южнеед. Кокино,категорияземель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», относится к землям государственной неразграниченной собственности. 

Указанный участок в соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был предоставлен органом местного самоуправления в 2009 г. в аренду ООО «Кашира-Агро». 

В результате заключения соглашений о переуступке прав и обязанностей по договору аренды с 27.04.2019 арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 является ИП ФИО1

25.07.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор субаренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 в целях выращивания прудовой аквакультуры (товарное рыбоводство).

В результате электронного обращения гражданина  в Каширскую городскую прокуратуру по факту нецелевого использования  муниципального земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6, в частности  предоставление услуг по платной рыбалке, Прокуратурой  в адрес Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям направлено указанное обращение гражданина для рассмотрения.

Управлением Россельхознадзора в рамках возложенных полномочий рассмотрено обращение гражданина, поступившие из Каширской городской прокуратуры Московской области (зарегистрировано 25.01.2023 за №Ч-112/ПГ).

В целях оценки возможного причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030112:6 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования, по результатам которого составлены протокол осмотра от 09.02.2023 и  заключение выездного обследования от 13.02.2023 №62-Сз.

В ходе выездного обследования нарушений земельного законодательства в рамках полномочий Россельхознадзора не установлено, вместе с тем были усмотрены признаки нецелевого использования земельного участка  с кадастровым номером  50:37:0030112:6.

Письмом от 20.02.2023 №07/254-ПГ Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям обратилось с приложением  обращения  гражданина и заключения выездного обследования  от 13.02.2023 №62-Сз в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для рассмотрения и принятия решения. 

В результате анализа информации, содержащейся  в обращении, сведений ЕГРН, установлено наличие признаков нарушения  обязательных требований, содержащихся  в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в использовании  земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной  категории земель и (или)  разрешенным использованием (предоставление  услуг платной рыбалки), по результатам Росреестром ИП ФИО1 объявлено предостережение  от 20.03.2023 №50/ОП/ИП-2023/753 о недопустимости нарушения  обязательных требований (далее – Предостережение), которым предложено:

Принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст. 42 Земельного  кодекса  Российской Федерации;

 Направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Московской области  уведомление  об исполнении предостережения  в срок 90 дней с момента вынесения настоящего предостережения.

Меры, принимаемые с целью недопущения нарушения обязательных требований или устранения нарушений обязательных требований:

Прекращения ведения деятельности, не соответствующей установленному виду  разрешенного использования Земельного участка.

Приведение вида разрешенного использования  Земельного участка в соответствие с  фактически осуществляемой деятельностью. 

Считая указанное Предостережение незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ  предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, совершения действий  возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закона № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 1 стать  3  Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п.4 ч.1. ст. 57  Закона № 248-ФЗ  основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно пункту 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: выездное обследование.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

На основании части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:6 находится в аренде у ИП ФИО1 на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.04.2019, Договора аренды земельного участка от 14.12.2009 № 79; часть земельного участка находится в аренде (субаренде) у ФИО2 на основании Договора субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:6 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

В Управление Росреестра в связи с наличием признаков использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 не по целевому назначению, из Россельхознадзора поступило  заключение (акт) выездного обследования от 13.02.2023 №62-Сз, проведенного в рамках обращения ФИО3 в Каширскую городскую прокуратуру. 

Согласно указанному заключению выездного обследования, водоем на территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 используется для целей рыбоводства и рыболовства, на момент обследования на льду водоема находилось 6-7 рыбаков. В Обращении также содержалась информация об организации на территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:6 платной рыбалки.

В ходе рассмотрения спора во исполнение определения суда, проведен осмотр спорного объекта, и установлено, «отсутствие доказательств разведения малька рыбы, при этом водный объект, находящийся на территории земельного участка оборудован деревянными мостками с садками для рыбы». Более того, представителем заявителя представлены документы от субарендатора ФИО2, согласно которым регулярно осуществляется выпуск рыбопосадочного материала (осетр трехлетка весом 1000 гр; карп трехлетка, весом 2000 гр; форель двухлетка, весом 1000 гр. и т.д),  доказательств выпуска именно малька, материалы дела не содержат, что указывает на использование водного объекта не для товарной аквакультуры,   и разведения малька рыбы, а возможности его использования для платной рыбалки.

Кроме того, факт осуществления на водном объекте, расположенном на земельном участке платной рыбалки, подтвержден в ходе выездного обследования Управления  Росреестра от 01.11.2023. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны |наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного (назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным (производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Товарная аквакультура (товарное рыбоводство) является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» в том числе включает вид разрешенного использования «Рыбоводство», который допускает осуществление на земельном участке хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, сращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

Несоответствие использования юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином земельного участка виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является одним из индикаторов риска нарушения обязательных требований, перечень которых утвержден Приказом Росреестра от 09.07.2021 № П/0303.

Правовые нормы действующего законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в  соответствии с разрешенным использованием) (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 71/13).

Сохранение целевого использования земельных участков является одним основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, заинтересованным лицом установлено нарушение  земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в использовании предпринимателем части земельного участка не по  целевому назначению.

В связи с выявлением признаков указанного нарушения Росреестром  объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: «Прекратить ведения деятельности, не соответствующей установленному виду  разрешенного использования Земельного участка. Привести вида разрешенного использования  Земельного участка в соответствие с  фактически осуществляемой деятельностью».

Судом отклоняются доводы заявителя, касающиеся нарушения сроков вынесения и направления оспариваемого предостережения в его адрес, по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 Закона № 248-ФЗ объявление предостережения отнесено к одному из видов профилактических мероприятий, срок вынесения, которого указанным законом не установлен.

Вместе с тем, ч.7 ст. 8.2 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что ранее порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от  10.02.2017 N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения"

В п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от 10.02.2017 N 166 установлено, что составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля  (ч.5 ст. 8.2 Закона №294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в Управление   Росреестра по Московской области  из  Управления Россельхознадзора  по г. Москва, Московской и Тульской областям поступило письмо от 20.02.2023  №07/254-ПГ  (вх. от 21.02.2023 №ОГ-5696/23), по результатам рассмотрения  жалобы  гражданина , поданной в Каширскую городскую прокуратуру (зарегистрированной 25.01.2023 №Ч-112/ПГ).

 Следовательно, тридцатидневный срок для составления и направления предостережения, установленный  п. 3 Правила № 166, подлежит исчислению с 21.02.2023 (день получения жалобы Управлением Росреестра из Управления Россельхознадзора).

 Судом установлено, что оспариваемое предостережение Управлением Росреестра по Московской области было вынесено 20.03.2023 (в тридцатидневный срок) и в тот же день сопроводительным письмом направлено в адрес заявителя.

Доводы заявителя о направлении оспариваемого предостережения 27.03.2023, даты, когда почтовое отправление получило трек-номер (л.д. 39 оборот т.1) судом отклоняются, поскольку дата присвоения трек-номера почтовым отделением, не является датой направления сопроводительным письмом оспариваемого предостережения, которое датировано 20.03.2023 (л.д. 37). Суд обращает внимание, что подразделения Почты России структурно не относятся к Управлению Росреестра по МО.

Кроме того, нарушения срока направления предостережения, с учетом  как  положений  Закона №294-ФЗ, так и Закона №248-ФЗ не влечет за собой признание его недействительным и подлежащим отмене.

Более того, заявитель воспользовался правом на подачу возражений на оспариваемое предостережение, которое было рассмотрено по существу вопроса, т.е. права заявителя на защиту своего интереса Управлением Росреестра не нарушено.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вынесению оспариваемого предостережения и само оспариваемое предостережение не нарушает прав ИП ФИО1, не возлагают какие-либо обязанности на заявителя и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а призывает предпринимателя использовать земельный участок согласно вида его разрешенного использования.

Также суд отмечает, что предостережение в силу положений Закона №248- ФЗ является профилактической мерой и  не налагает на лицо какие-либо обязательства.

 С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку в удовлетворении заявления отказано, госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                        Е.В. Васильева