АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-10438/2021

город Калуга

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  18.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.12.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО3:   ФИО4 - по доверенности от 02.03.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А68-10438/2021, 

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Советского района города Тулы УФССП России по Тульской области (далее - ОСП Советского района города Тулы) предъявил в суд (изначально в Советский районный суд города Тулы) исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:2394, площадью 337 кв. м, а также здание с кадастровым номером 71:30:040203:2541, площадью 302,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:2394, площадью 337 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. В остальном требования оставлены без удовлетворения.

          Постановлением Арбитражного суда Центрального округа                     от 01.09.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 отменены в части удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:2394 и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальном состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

        В постановлении от 01.09.2023 суд округа, соглашаясь в части отказа в требованиях с судебными актами, указал на то, что в ситуации рассматриваемого спора применительно к положениям статьи  35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке подлежал разрешению вопрос об обращении взыскания на земельный участок.

       Частичная отмена судебных актов была обусловлена неисследованностью  значимых для дела обстоятельств. Суд округа в постановлении от 01.09.2023 указал на то, что по настоящему делу подлежал проверке довод должника о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является для него единственным жильем; также подлежал выяснению вопрос, касающийся соблюдения нормативных установлений при реализации жилья должника, и вопрос о том, не допущено ли должником злоупотребление, которое могло бы повлиять на существо разрешения спора в суде. 

При новом рассмотрении дела в порядке уточнения заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:2394, площадью 337 кв. м, расположенный по адресу:          

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024,  заявленные требования удовлетворены.

        В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как не соответствующие закону.            

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменных возражений по жалобе, выслушав участников процесса, суд округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района города Тулы осуществляется взыскание с ИП ФИО1 в пользу                       ИП ФИО3 задолженности в размере 7 058 000 руб. в рамках  исполнительного производства № 16668/21/71028-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу                  № А68-10056/2019.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником находящегося по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 71:30:040203:2394, площадью 337 кв. м, а также расположенного на этом участке  здания с кадастровым номером 71:30:040203:2541, площадью 302,9 кв. м.

Также за ФИО1 регистрировалось ранее право собственности на помещение с кадастровым номером 71:30:040203:2042, площадью           35,8 кв.м по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в отношении должника, не погасившего добровольно вышеназванную задолженность,  иначе как путем обращения взыскания на вышеуказанные здание и земельный участок, судебный пристав исполнитель обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, уточнив требования при повторном рассмотрении дела.

        При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 237, 278 ГК РФ, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 87, 94 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в  пунктах 11, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства", учтя содержание постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, от 26.04.2021 № 15-П.

       Судом проверен довод ФИО1 о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является для должника и его матери ФИО5 единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание.

       При рассмотрении дела было установлено, что после того, как 28.09.2020 была вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской по делу № А68-10056/2019 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу                ИП ФИО3 денежных средств, совершались следующие действия. 

ФИО1 30.09.2020 заключил договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:040203:2396, 71:30:040203:2395 с расположенными на них жилыми домами блокированной застройки на общую сумму 28 000 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу                            № А68-10056/2019, изготовленное в окончательном виде 02.10.2020, было обжаловано ИП ФИО1 в апелляционном порядке.

Резолютивная часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2020 оставлено без изменения, оглашена 09.10.2021.

ФИО1, с 04.02.2013, зарегистрированный по месту жительства в квартире в жилом доме по ул.Болдина в городе Туле, после принятия апелляционного постановления по делу № А68-10056/2019 с 10.02.2021 был зарегистрирован  по адресу: город Тула, ул.3-я Озерная, 6, корпус 3.

В последующем, 15.04.2021, матерью должника, ФИО5, произведено отчуждение по договору дарения квартиры, находящейся в доме  по ул.Болдина в городе Туле, площадью 151, 8 кв.м, где ранее была зарегистрирована она и должник, и в дальнейшем ФИО5 также была зарегистрирована по адресу: город Тула, ул.3-я Озерная, 6, корпус 3.

Суд первой инстанции принял во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что после регистрации по адресу: город Тула, ул.3-я Озерная, 6, корпус 3 ФИО1 в документах, адресованных в службу судебных приставов, поданных в марте 2021 года, продолжал указывать прежний адрес своей регистрации;  в дальнейшем, в частности по состоянию на июнь 2021 года, фактически дом по адресу: 

<

...> для проживания не использовался.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что до возбуждения исполнительного производства по исполнению судебного акта по делу № А68-10056/2019 ФИО1 по договору купли-продажи             от 19.02.2021 реализовал за 9 500 000 руб. земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:2362 площадью 617 кв. м и жилой дом площадью     45,1 кв. м по адресу 

<

...>.

По итогам судебного разбирательства суд первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в данном случае вследствие вышеуказанных действий намеренно создавались препятствия для осуществления взыскания присужденных с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств,  применительно к вышеуказанным нормативным положениям правильно удовлетворил заявленные требования, верно при этом посчитав, что денежные средства, которые могут быть выручены от реализации объекта по адресу: город Тула, ул.3-я Озерная, 6, корпус 3, с учетом его рыночной стоимости, подтвержденной заключением специалиста, достаточны не только для удовлетворения требований взыскателя, но и для приобретения жилой недвижимости в Советском районе города Тулы с площадью, не менее установленной нормативами, действующими для предоставления жилья на условиях социального найма, пригодной для проживания двух человек.

Судами требования статьи части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

         Вопрос о допустимости обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 71:30:040203:2394, расположенный по адресу:       

<

...>, на котором находится дом, площадью  302,9 кв. м, разрешен по итогам рассмотрения дела правильно.

         Кассационная жалоба, доводы которой об ошибочном разрешении спора судами приведены без учета вышеуказанных фактических обстоятельств дела, характеризующих в ситуации реализации требований вступившего в законную силу судебного акта поведение должника, не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А68-10438/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 Судьи                                                                         Л.А. Крыжская

                                                                                     Н.Л. Силаева