Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10935/2018

г. Рязань

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленные катализаторы" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д.17, корп.17)

к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным приказа от 30.10.2018 №1407 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №5, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №6, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленные катализаторы" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Промкатализ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным приказа от 30.10.2018 №1407 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 ЗАО "Промкатализ" представило в фонд заявление об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (том 1 л.д. 13).

По результатам рассмотрения указанного заявления фондом 30.10.2018 принят приказ №1407 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (том 1 л.д. 14). Основанием для принятия оспариваемого приказа послужило наличие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания приказа фонда недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона № 125-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (пункт 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь не позднее 1 ноября текущего календарного года обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации (пункт 7 Правил).

Условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; в) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки (пункт 8 Правил).

При этом под уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременное внесение страхователем взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки к тарифу (решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № АКПИ15-247).

Размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года (пункт 10 Правил).

Как установлено судом и следует из оспариваемого приказа, обществу отказано в установлении скидки в связи с выявлением на дату обращения с заявлением (24.10.2018) по результатам выездной плановой проверки недоимки по страховым взносам в сумме 634,05 руб. (акт проверки от 03.10.2018 №409н/с).

Указанное основание для отказа в установлении скидки арбитражный суд считает необоснованным в связи со следующим.

Порядок проведения выездной проверки, в том числе предметом которой является правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, и оформления ее результатов регламентирован положениями статей 26.16, 26.19 Закона № 125-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверки должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт подписывают проверяющие и лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель) (п. 3 ст. 26.19 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 5 ст. 26.19 Закона № 125-ФЗ).

Согласно положениям статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1).

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п. 2 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (пункт 6 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ).

Согласно пункту 8 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа (пункт 9).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю) (пункт 12).

В силу пункта 14 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ на основании вступивших в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется в порядке, установленном статьей 26.9 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, обязанность страхователя по уплате выявленной по результатам выездной проверки недоимки возникает только после вступления решения, принятого по результатам проверки, в законную силу. Акт проверки не может служить доказательством факт наличия у общества соответствующей недоимки. Только после рассмотрения акта проверки, представленных страхователем возражений руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика принимается соответствующее решение о доначислении соответствующих страховых взносов и пеней, а также привлечения к ответственности и именно непосредственно с даты вынесения соответствующего решения недоимка считается выявленной по результатам проверки.

Как установлено судом, в период с 06.08.2018 по 11.09.2018 на основании решения № 409 от 06.08.2018 региональным отделением была проведена плановая выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в результате исключения из облагаемой базы для начисления страховых взносов заявителем не исчислены страховые взносы на суммы выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком, произведенные в 2016 году с нарушением действующего законодательства в размере 90578,09 руб. Сумма начисленных страховых взносов составила 634,05 руб.

03 октября 2018 года по результатам выездной проверки составлен акт № 409 н/с. Акт был направлен заявителю по почте 04.10.2018.

24 октября 2018 года обществом были представлены возражения на акт выездной проверки.

Уведомлением  от 03 октября 2018 года № 1 заявитель был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 06 ноября 2018 года.

По результатам рассмотрения акта проверки, представленных возражений и других материалов проверки заместителя   управляющего регионального отделения было вынесено решение от 09.11.2018 №140 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно указанному решению обществу начислены страховые взносы в сумме 634,05 руб., заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 126,81 руб. и ему были начислены пени в сумме 2691,44 руб.

Требованием от 28.11.2018 №117 обществу было предложено в срок 14.12.2018 уплатить указанную недоимку.

10 декабря 2018 года заявителем данное требование в полном объеме было исполнено.

С учетом положений статьи 26.20 Закона №125-ФЗ недоимка по страховым взносам в сумме 634,05 руб. считается выявленной с даты вынесения решения №140 - 09.11.2018.

Фактически заявитель обратился в фонд с заявлением об установлении скидки 24.10.2018, когда недоимка по результатам выездной проверки считалась не выявленной, поскольку не было принято соответствующее решение по результатам проверки.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на пп. "в" пункта 8 Правил в редакции в ред. Постановления Правительства РФ от 08.06.2018 №661, судом не принимаются во внимание, поскольку необходимо учитывать положения статей 26.19 и 26.20 Закона №125-ФЗ об оформлении результатов проверки и вынесения соответствующего решения. Именно только решением, принятым по результатам проверки, недоимка считается выявленной, а пени и штрафы начисленными.

При этом суд считает необходимым отметить, что формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников, что нивелирует задачи и основные принципы обязательного социального страхования, предусмотренные статьями 2, 4 Закона № 125-ФЗ.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также, учитывая факт отсутствия на дату обращения общества в фонд с заявлением об установлении скидки недоимки, установленной соответствующим решением по результатам проверки, фактическую уплату обществом доначисленных фондом взносов, пеней и штрафов по решению от 09.11.2018 №140, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ фонда в предоставлении скидки не соответствует целям и задачам Закона № 125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок и, в конечном итоге, принципу, закрепленному в статье 7 Конституции Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, приказ фонда от 30.10.2018 №1407 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Приказ Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) от 30.10.2018 №1407 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, проверенный на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Промышленные катализаторы" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д.17, корп.17), вызванное приказом от 30.10.2018 №1407, признанного недействительным.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества "Промышленные катализаторы" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д.17, корп.17) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков