Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99126/2022

23 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей - заповедник «Павловск» 

(196621, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

(191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщик, 10-12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия регистрирующего органа,

третьи лица:

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 

-Санкт-Петербургское ГБУ «ЦФКСЗ «Царское село»; 

-общество с ограниченной ответственностью «Мастерская землеустроителя»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2022,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей - заповедник «Павловск» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление): 

о признании незаконным бездействия Управления, выразившимся в несовершении действий по снятию с государственного кадастрового учета и по государственной регистрации прекращения права оперативного управленияистца на сооружение с кадастровым номером 78:42:0016201:1065 площадью267.4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АБ;

об обязании Управления в течение десяти рабочих дней совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета и по государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФГБУК «ГМЗ «Павловск» на сооружение с кадастровым номером 78:42:0016201:1065 площадью 267.4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АБ.

Определением арбитражного суда от 10 октября 2022 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу; судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 12 декабря 2022 года.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 

Санкт-Петербургское ГБУ «ЦФКСЗ «Царское село»; 

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская землеустроителя».

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, относительно объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АБ с кадастровым номером 78:42:0016201:1065 (далее по тексту – Объект) в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о:

о кадастровом учете в качестве объекта недвижимости сооружения;

о государственной регистрации права оперативного управления истца на данный объект недвижимости.

По заданию Учреждения ООО «Мастерская землеустроителя» силами кадастрового инженера ФИО2 произвело обследование Объекта и подготовило заключение от 18.05.2022 № 18-05/22, по результатам которого установлена совокупность следующих фактов:

1) в кадастровом паспорте от 03.12.2013 № 78/201/13-249940 и в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что сооружение с кадастровым номером 78:42:0016201:1065 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АБ имеет площадь 267.4 кв.м;

2)на схеме расположения сооружения, содержащейся в кадастровом паспорте от 03.12.2013 № 78/201/13-249940 и в Едином государственном реестре недвижимости, в границы сооружения с кадастровым номером 78:42:0016201:1065 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АБ включены огороженные металлическим забором:

металлические трибуны с пластиковыми сидениями;

футбольное поле;

беговые дорожки;

здание «Грелка катка» с кадастровым номером 78:42:0016202:18, имеющее адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б;

3) огражденная металлическим забором территория образует стадион общей площадью более 20 тыс. кв.м;

4) фактически в качестве сооружения под кадастровым номером 78:42:0016201:1065 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АБ учтены металлические трибуны с пластиковыми сидениями;

5) металлические трибуны с пластиковыми сидениями не имеют признаков, позволяющих в силу природных свойств или на основании закона, отнести их к недвижимым объектам.

Указывая на то, что сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера АБ с кадастровым номером 78:42:0016201:1065, объектом недвижимости не является, Учреждение обратилось в Управление с заявлением от 09.08.2022 №658 о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права оперативного управления на вышеуказанное имущество истца.

По результатам рассмотрения заявления  Управление письмом от 16.09.2022 №Исх/03.28-01401 сообщило о том, что вышеуказанное имущество не может быть снято с государственного кадастрового учета и не может быть проведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления на вышеуказанное имущество по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Заявление о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права оперативного управления истца на сооружение последним направлено в Управление посредством почтового отправления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

 

Учреждение обратилось в арбитражный суд  с заявление о признании   незаконным бездействия Управления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что по результатам рассмотрения заявления Учреждения, Управление письмом от 16.09.2022  №Исх/03.28-01401 сообщило о том, что Объект не может быть снят  с государственного кадастрового учета и не может быть проведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления на вышеуказанное имущество по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Таким образом,   бездействие регистрирующего органа отсутствует.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статей 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                         Сайфуллина А.Г.