АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16959/2019

г. Новосибирск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РД»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 769 836 рублей 45 копеек, неустойки из расчета 0,3 % от невыплаченной в срок суммы в день с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РД» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 769 836 рублей 45 копеек, неустойки из расчета 0,3 % от невыплаченной в срок суммы в день с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 678 336 рублей 45 копеек, неустойку из расчета 0,3 % от невыплаченной в срок суммы в день с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.01.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 11//01-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставки цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 084 066 рублей 20 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 35 от 28.01.2018.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленном универсальном передаточном документе. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар по цене, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2 заявки-спецификации № 1 от 28.01.2018 покупатель производит 100 % предоплату за товар, поставляемый по настоящей заявке-спецификации, на основании счета.

Платежными поручениями № 27 от 28.02.2018, № 30 от 21.03.2018, № 6 от 21.05.2018, № 78 от 21.09.2018, № 103 от 10.10.2018, № 118 от 25.10.2018, № 124 от 30.10.2018, № 12 от 30.01.2019, № 31 от 15.03.2019, № 44 от 12.04.2019 ответчик частично произвел оплату поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

29.03.2019 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 100 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара со стороны покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 24.06.2019 в размере 678 336 рублей 45 копеек, неустойки из расчета 0,3 % от невыплаченной в срок суммы в день с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, неустойки по состоянию на 24.06.2019 в размере 678 336 рублей 45 копеек, неустойки с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 100 000 рублей исходя из 0,3% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» задолженность в размере 100 000 рублей, неустойку по состоянию на 24.06.2019 в размере 678 336 рублей 45 копеек, неустойку с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 100 000 рублей исходя из 0,3% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 567 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» из федерального бюджета 1830 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова