РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240327/24-130-1097

г. Москва

29 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Прокатавто" (125363, 

<

...>, этаж 2 комн.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 33 по г. Москве (125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 03.07.2024 года №09-09/17211, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: ФИО1

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.10.2024 года)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прокатавто" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 33 по г. Москве   о признании незаконным решения от 03.07.2024 года №09-09/17211, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения..

Заявитель  и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления следует, что в производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-1715/21 по иску ООО «ПрокатАвто» к ФИО1  о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 по указанному делу №2-1715/21 требования Истца были частично удовлетворены и было определено «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрокатАвто» неустойку за период с 30.04.2019 по 24.10.2019 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 24.10.2019 в размере 5 706,39 руб., почтовые расходы в размере 771,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3736,90 руб.»

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПрокатАвто» на основании Решения Тушинского районного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу № 2-1715/21 составляла 70 214,78 руб.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу № 2-1715/21 вступило в законную силу 12.05.2021.

Добровольно ФИО1 Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу № 2-1715/21 не исполнил.

Выдан Исполнительный лист ФС № 039742146 от  19.08.2021.

месте с тем, до настоящего времени данное Решение Тушинского районного суда г. Москвы полностью не исполнено, что подтверждается Карточкой счета 76.02 по контрагенту: ФИО1.

Погашение задолженности осуществляется в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по Северо-Западному АО:

№ 286960/22/77057-ИП от 15.06.2022 (окончено 13.12.2022 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») - Приложения №№ 4,5:

№ 750626/23/77057-ИП от 25.09.2023.

В рамках исполнительного производства № 286960/22/77057-ИП от 15.06.2022 денежные средства в счет исполнения Решения Тушинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу № 2-1715/21 не поступали.

Все поступления денежных средств были осуществлены в период 22.12.2023 --27.05.2024 в рамках исполнительного производства № 750626/23/77057-ИП от 25.09.2023.

Кроме того, имеется ещё один судебный акт о наличии у указанного выше ФИО1 перед ООО «ПрокатАвто» задолженности, а именно Судебный приказ от 24.12.2019, выданный 10.06.2020 г. Мировым судьёй судебного участка № 428 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы по производству № 2-1248/2019.

Задолженность ФИО1 по данному Судебному приказу от 24.12.2019 на момент его вынесения составляла 186 329,00 руб.

Данные судебные акты находятся в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве.

При этом общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «ПрокатАвто» на момент подачи настоящего заявления составляет 199 672,07 руб., что является для ООО «ПрокатАвто» существенным.

В связи с чем, помимо мероприятий в рамках исполнительных производств, ООО «ПрокатАвто» предпринимаются и самостоятельные действия по взысканию указанной задолженности.

ООО «ПрокатАвто» обратилось в ИФНС России №33 по г. Москве с запросом от 02.07.2024, в котором просило предоставить в распоряжение Взыскателя следующую информацию в отношении Должника ФИО1:

о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета Должника;

о номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по данным счетам Должника (с 15.06.2022).

При этом были представлены заверенные копии исполнительных документов:

Судебного приказа от 24.12.2019, выданный 10.06.2020 г. Мировым судьёйсудебного участка №428 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы по производству № 2-1248/2019 на 186 329 руб.;

Исполнительного листа ФС № 039742146, выданный 19.08.2021 по делу №2-1715/21 Тушинским районным судом г. Москвы на 70 214,78 руб.

В качестве подтверждения нахождения указанных исполнительных документов в распоряжении ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве были предъявлены Постановления о возбуждении исполнительных производств, в частности, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 750626/23/77057-ИП от 25.09.2023, исполнительные действия по которому осуществляются до настоящего времени.

Однако, ИФНС России № 33 по г. Москве в письме от 03.07.2024 № 09-09/17211@ было  отказано  ООО  «ПрокатАвто»  в  представлении  истребуемой  информации,  т.к. информация о банковских счетах по копии судебного приказа и копии исполнительного листа не может быть предоставлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 8 статьи 69 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем, усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 69 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (статья 15, часть 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ФНС России в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РОФ по денежным обязательствам.

Налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика. В соответствии с положениями статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены: в пунктах 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации - при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах; в пункте 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами); в пункте 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов; в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, по запросу взыскателя по исполнительному листу (с не истекшим сроком предъявления к исполнению), налоговый орган обязан предоставить информацию о номерах счетов должника, открытых в банках.

Положения Части 9 статьи 69 закона «Об исполнительном производстве» являются общей нормой, которые необходимо применять с учетом специальных норм права и закрепленных полномочий каждого из субъектов, упомянутых в данной статье.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Указанная позиция согласуется с определением Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2021г. № 301-ЭС21-24897 по делу №А43-39269/2020, об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного суда РФ № 301-ЭС21-24897 от 30.12.2021, суды пришли к выводу том, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, суды исходили из того, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банке.

Кроме того, налоговый орган не имеет права предоставлять сведения о движении денежных средств, т.е. полные банковские выписки по счету, на основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, поскольку информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете налогоплательщика является объектом, на который распространяется режим налоговой тайны. Соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов. Об этом указано в Определении ВС РФ от 06.11.2020г. по делу №304-ЭС20-16889. В рамках указанного дела рассматривался вопрос законности отказа налогового органа в предоставлении банковских выписок организаций, которые, по мнению Заявителя, должны были быть приложены к акту проверки. Несмотря на то, что предмет спора в данном деле иной, но выводы судов, в том числе и Верховного суда, об отсутствия обязанности у налогового органа предоставлять сведения, где видно движение денежных средств, их количество, применимо и к данному спору.

Таким образом, налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и Заявитель имеет возможность реализовать свое право на получение сведений о движении денежных средств, количестве их на счетах, иным способом, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

02.07.2024г. Заявителем в Инспекцию представлено Заявление о предоставлении ему сведений на основании исполнительного листа серии ФС№039742146 (далее -Исполнительный лист, ИЛ).

На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 31.03.2021г. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрокатАвто» за период с

30.04.2019г. по 24.10,2024г. в размере 60 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 24.10.2020г. в размере 5 706,39 руб., почтовые расходы в размере 771,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3736,90руб.

Решение суда вступило в законную силу 12.05.2021г. (стр. 5 ИЛ)

19.08.2021г. взыскателю выдан исполнительный лист, подлежавший предъявлению до 12.05.2024г.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона, и не истечении указанного срока на момент обращения в Инспекцию с заявлением о предоставлении Сведений.

В связи с вышеизложенным Инспекцией, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 24.07.2017 №СА-4-9/14444@, запрос в Тушинский районный суд не направлялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО "Прокатавто" (125363, 

<

...>, этаж 2 комн.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина