АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6289/2020

город Киров

12 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кирскабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 1)

о взыскании 96 795 рублей 36 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - истец, Центр, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирскабель» (далее - ответчик, Общество, АО «Кирскабель») о взыскании 96 795 рублей 36 копеек ущерба.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях), части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и мотивированы представлением недостоверных сведений в справке о заработной плате от 05.04.2001 выданной ответчиком, что послужило причиной переплаты ФИО3 пенсии в период с 01.01.2002 по декабрь 2017 года.

Ответчик надлежащим образом  извещен  о времени и месте судебного заседания  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, пособие по беременности и родам включалось в состав заработка для исчисления пенсии, а значит, сведения, указанные в справке о заработной плате от 05.04.2001 №506 выданной Обществом, являются достоверными; пересчет пенсии ФИО3 в меньшую сторону недопустим; проверка достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии и их оценка должны осуществляться истцом до назначения пенсии. Считает, что при наличии в справке от 05.04.2001 №506 выплат ФИО3 за период с 1980-1985 годы, Пенсионный фонд в случае сомнений должен был  провести проверку достоверности представленных сведений, однако, назначило ФИО3 выплату пенсии без возражений и проведения документарной проверки. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, так как, обращаясь за перерасчетом в 2017 году, ФИО3 новых сведений и документов не предоставила; фонд проводил проверку и перерасчет пенсии на основании сведений и документов, имевшихся у него с 2001 года. 

Третье лиц,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление ПФР) считает заявленные исковые требования обоснованными,  поддерживает позицию истца в полном объеме. В отзыве на заявление указывает, что Истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, полагает, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности, является ошибочным, так как основан на неверном толковании норм права.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.02.1999 ФИО3 обратилась с заявлением о назначении пенсии  в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекамском районе, правопреемником которого является Управление ПФР в Омутнинском районе (документы для установления пенсии были представлены кадровой службой ответчика). С указанной даты ей была установлена трудовая пенсия по старости.  

Пенсия установлена с учетом расчета трудового стажа и среднемесячного заработка.

05.04.2001 ФИО3 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии как не работающей и просила учесть при расчете размера пенсии заработную плату за период с 1980 по 1985 годы. К заявлению о перерасчете пенсии была приложена справка о заработной плате от 05.04.2001 №506 выданная АО «Кирскабель».

13.12.2017 ФИО3 обратилась в Управление ПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части  2 статьи  18 Федерального закона № 400-ФЗ  в связи с увеличением размера индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, а именно: периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет). Вместе с заявлением ФИО3 представила документы о рождении детей.

19.12.2017 АО «Кирскабель» дополнительно была представлена справка №124, из которой следует, что в состав заработной платы ФИО3 за период с января по май 1983 года необоснованно включено пособие по беременности и родам.

В ходе проведения проверки достоверности справки о заработной плате от 05.04.2001 №506 Фондом было установлено, что в справку о заработной плате было включено пособие по беременности и родам выплаченное Обществом в пользу ФИО3 в 1980-1985 г.г., которое не подлежит включению в состав заработка для исчисления размера пенсии. 

29.04.2019 по результатам проверки Управление ПФР составило протокол № 57 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, в котором указано, что в связи с представлением недостоверных сведений о заработной плате образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2002 по декабрь 2017 года в размере 96 795 рублей 36 копеек.

16.05.2019 Управление ПФР направило в адрес АО «Кирскабель» претензию с требованием о возмещении суммы переплаты пенсии в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена обществом 20.05.2019, но оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 340-1) включались все виды выплат (дохода), в состав заработка для исчисления пенсии полученного в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к самостоятельным видам пособий и не являются разновидностью пособия по временной нетрудоспособности.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определены Постановлением Правительства РФ от 07.05.1997 № 546 «О Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации». К ним в частности относятся государственные пособия гражданам, имеющим детей.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей. К ним отнесены, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Включение в состав заработка для исчисления пенсии такой выплаты, как пособие по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы, законодательством не было предусмотрено.

Из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) следует, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По смыслу указанных выше норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного Фонда, таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона о трудовых пенсиях может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены положениями Закона о трудовых пенсиях.

В абзаце четвертом пункта 12 статьи 30 названного Закона закреплено правило, предусматривающее при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение к отношениям, возникшим до введения в действие данного Федерального закона, законодательства, действовавшего на момент приобретения пенсионных прав.

Принимая во внимание  положения статьи 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 17.03.1997 № 52-ФЗ, согласно которой в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В заработок для исчисления пенсии наряду с выплатами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, также включаются: денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы; пособие по временной нетрудоспособности; стипендия, выплачиваемая за период обучения.

Исходя из системного толкования упомянутой нормы Закона №340-1, а также статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» суд пришел к выводу о том, что пособия по беременности и родам не отнесены к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного размера трудовой пенсии.

ФИО3, обращаясь с заявлением о перерасчете пенсии, представила в Фонд справку от 05.04.2001 № 506 о заработной плате за период 1980-1985г.г., выданную АО «Кирскабель».

Фондом в ходе проверки и судом установлено, что сведения отраженные в указанной справке являлись недостоверными, поскольку в сумму заработка работодатель включил выплаченное работнику пособие по беременности и родам, которое не подлежит включению в состав заработка для исчисления размера пенсии, что привело к завышению среднемесячного заработка ФИО3

В результате неверного определения среднего заработка для расчета пенсии за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 01.01.2001 по 2017г.г. ФИО3 была излишне выплачена пенсия в размере 96 795 рублей 36 копеек. Факт излишнего перечисления пенсии подтверждается материалами дела.

Излишняя выплата пенсии ФИО3 обусловлена действиями работодателя - АО «Кирскабель», выразившимися в неверном заполнении справки о её заработке.

При таких обстоятельствах, в отсутствие признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником, суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб является ответчик.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с января 2002 года по апрель 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 2 - 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1), на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств

Эти нормы необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, учитывая, что факт излишне выплаченных гражданину сумм пенсии установлен истцом 29.04.2019 при проведении проверки, то срок исковой давности для взыскания спорной суммы подлежит исчислению с указанной даты.

Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд (26.05.2020) срок исковой давности не истек, доводы ответчика в этой части являются необоснованными.  

Учитывая изложенное, требование Фонда о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных документов, подлежит удовлетворению в заявленной сумме (96 795 рублей 36 копеек).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход Федерального бюджета в сумме 3872 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кирскабель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 1) в пользу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 96 795 (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кирскабель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 1) в доход федерального бюджета 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина