АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15370/2021

город Кемерово

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года   

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус»,  г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения

при участии: 

от истца (по средствам онлайн-заседания): ФИО2 - представитель по доверенности от 09.09.2021

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.06.2021

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус» (далее - ответчик) о взыскании 39 656,31 руб. неосновательного обогащения, 501 984,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным удержанием денежных средств ответчиком,  полученных от истца в счет исполнения обязательств в большем размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «БМС РУС» (поставщик) заключен договор поставки  № 1042 ЮК/17 от 08.09.2017  на поставку отдельными партиями горно-шахтного оборудования и запасных частей к нему.

В связи с невыполнением покупателем обязательств по оплате ООО «БМС РУС» обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» долга, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу                       № А27-21756/2018 с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «БМС РУС» взысканы                    272 830,96 евро основного долга, 272,83 евро договорной неустойки, всего                                273 103 евро 79 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплаты денежных средств (исполнения решения), а также расходы по оплате госпошлины в размере 131 115 руб. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу  № А27-21756/2018 в части распределения расходов по уплате госпошлины изменено,  с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «БМС РУС» взыскана госпошлина в размере 128 201 руб. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО «Южный Кузбасс» в рамках дела № А27-21756/2018 произведена оплата                  6 543 685,60 руб., что подтверждается: платежным поручением № 21558 от 28.06.2019 на               6 456 000 руб., по курсу евро на 28.06.2019 - 90 087,70 евро; платежным ордером                               № 5 от 28.06.2019 на 87 685,60 руб., по курсу евро на 28.06.2019 -1 223,57 евро.

ООО «БМС РУС» обратилось в МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области с заявлением № 1609/19 от 01.10.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» 273 103,79 евро согласно курса на дату уплаты денежных средств (исполнения решения) и 128 201 руб.

29.10.2019ПАО «Южный Кузбасс» получено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 18.10.2019 о возбуждении исполнительного производства              № 240135/19/74020-ИП по делу № А27-21756/2018.

Фактически на дату возбуждения исполнительного производства, с учетом вышеназванной оплаты, долг ПАО «Южный Кузбасс» по делу № А27-21756/2018 перед ООО «БМС РУС» составлял 181 792,52 евро и 128 201 руб.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 240135/19/74020-ИП МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области с расчетного счета должника списаны денежные средства на общую сумму 19 158 100,40 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение:

- от 15.11.2019 на сумму 128 201 руб. (п/п № 5063 от 14.11.20019) - на сумму государственной пошлины;

- от 23.12.2019 на сумму 18 743 800,56 руб. (п/п № 614493 от 18.12.2019), по курсу евро на 18.12.2019 - 268 997,90 евро (постановление получено должником 30.12.2019);

- от 20.12.2019 на сумму 14 760,03 руб. (п/п № 5455 о 28.11.2019), по курсу евро на 28.11.2019 - 209,54 евро (постановление получено должником 21.02.2020);

- от 20.12.2019 на сумму 6 971,38 руб. (п/п № 769 от 29.11.2019), по курсу евро на 29.11.2019 - 98,78 евро (постановление получено должником 21.02.2020);

- от  20.12.2019 на сумму 264 367,43 руб. (п/п № 612796 от 29.11.2019), по курсу евро на 29.11.2019 - 3 745,92 евро (постановление получено должником 21.02.2020).

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 240135/19/74020-ИП судебным приставом - исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО5 с ПАО «Южный Кузбасс» излишне списаны в пользу ООО «БМС РУС» денежные средства по делу № А27-21756/2018 в размере  6 362 578,43 руб.

ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 по делу                                 № А76-11981/2020 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Южный Кузбасс» отказано.

Указанным решением установлено, что согласно платежных поручений  № 796850 от 19.11.2019 на 4 092 453,73 руб., № 715014 от 24.12.2019 на 21 731,41 руб., № 715072 от 24.12.2019 на 264 367,43 руб., № 769994 от 25.12.2019 на 18 743 800,56 руб. судебными приставами-исполнителями перечислены взыскателю в рамках дела № А27-21756/2018 денежные средства в размере 19 158 100,40 руб.

Истец ссылается, что ему стало известно только 20.04.2021 в рамках дела                            № А76-11981/2020 о том, что ООО «БМС РУС» обратилось к судебным приставам-исполнителям с заявлением о возбуждении исполнительного производства на всю сумму задолженности согласно исполнительному листу по делу № А27-21756/2018 (не учитывая частичную оплату), а не только на сумму государственной пошлины в размере 128 201 руб., в отношении которой 18.10.2019 МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство.

Достоверные сведения о поступлении излишне списанных денежных средств со счета ПАО «Южный Кузбасс» в рамках исполнительного производства  № 240135/19/74020-ИП на счет ООО «БМС РУС» также появились у истца только в рамках рассматриваемого дела                № А76-11981/2020.

Истец предъявил претензию ответчику за № ЮК/1558 от 17.05.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 6 362 578,43 руб. и уплате процентов за пользование чужими средствами. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, денежные средства  не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как усматривается из материалов дела, имеющаяся у истца задолженность по решению Арбитражного суда  Кемеровской области от 05.02.2019 по делу  № А27-21756/2018  оплачена частично истцом в добровольном порядке в размере 6 543 685,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 21558 от 28.06.2019 на 6 456 000 руб., по курсу евро на 28.06.2019 - 90 087,70 евро; платежным ордером № 5 от 28.06.2019  на 87 685,60 руб., по курсу евро на 28.06.2019 -1 223,57 евро.

Вместе с тем, по указанному делу ответчиком был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в МСОСП г. Челябинска о взыскании с истца 273 103,79 евро согласно курса на дату уплаты денежных средств (исполнения решения) и 128 201 руб.

В рамках принудительного исполнения, истцом решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу  № А27-21756/2018 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 796850 от 19.11.2019 на 4 092 453,73 руб.,             № 715014 от 24.12.2019 на 21 731,41 руб., № 715072 от 24.12.2019 на 264 367,43 руб.,                    № 769994 от 25.12.2019 на 18 743 800,56 руб. 

В частности, ответчику перечислены в рамках дела № А27-21756/2018 денежные средства в размере 19 158 100,40 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 по делу № А76-11981/2020, не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, ответчик дважды получил оплату от истца по вышеуказанному решению Арбитражного суда Кемеровской области в размере 6 362 578,43 руб., что свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о невозможности квалификации списания денежных средств как неосновательное обогащение в связи с тем, что ответчик получил спорные денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя,   отклоняются судом, поскольку сделаны при неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая тот факт, что двойное списание явилось результатом предъявления ответчиком исполнительного листа, сумма частичной задолженности по которому была оплачена истцом в добровольном порядке, ответчик должен понести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания с него неосновательного обогащения. 

При этом списание денежных средств произошло не по инициативе истца, а в результате действий ответчика, который знал о том, что произведена добровольная оплата задолженности в части, тем не менее, предъявил исполнительные листы на сумму задолженности в полном объеме.

В период рассмотрения спора истцом исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения уменьшены до 39 656,31 руб., в связи с заключением между сторонами актов (соглашений) зачета взаимных требований № 08/11 от 24.11.2021 на сумму 4 560 719,53 руб., № 08/11 от 21.12.2021 на сумму 723 029,99 руб., № 07/01 от  25.01.2022 на сумму 1 039 172,60 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им встречного обязательства на сумму, заявленную к взысканию. Возврат денежных средств на указанную сумму ответчиком в пользу истца также не произведен.

Довод ответчика о том, что на настоящий момент отсутствует неосновательное обогащение в заявленной сумме, поскольку заявленная сумма является разницей  курсовых валют по операциям по взаиморасчетам между сторонами, судом отклоняются, как документально не подтверждённый. При этом, суд учитывает, что ответчик арифметически сумму заявленных требования не оспорил.

Более того, изложенные доводы ответчика не являются надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В данной связи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39 656,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 984,15 руб. за период с 28.05.2020 по 25.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2020 по 25.01.2022, составляет в сумме 501 984,15 руб. 

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 25.01.2022 в размере 501 984,15 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца в размере 2 000 руб., в размере 11 833 руб. в доход федерального бюджета, с учетом уточнения размера исковых требований.  

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 39 656,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 984,15 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 39 656,31 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.01.2022 по дату фактического возврата денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                               11 833 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                       А.В. Алференко