АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3984/2018

г. Новосибирск

11 апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля  2018  года 

Решение в  полном объеме изготовлено  11 апреля 2018 года                                                                     

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Сибирь» (630007, 

<

...>, этаж 1й, 2й, офис 1-7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (660028, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 783 432 рублей,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью   «ЛУИС+Сибирь»   (далее - ООО «ЛУИС+Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – АО «КБ «Искра», ответчик) о взыскании 7 000 000 рублей задолженности, 1 783 432 рублей пени, пени начиная с 10.02.2018, начисленных на сумму долга 7 000 000 рублей, исходя из 0,1 % от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный ему истцом товар.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований истца.

 Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки №НС0028/2015 от 10.03.2015 согласно условиям которого истец обязуется передавать в собственность ответчика оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих приложениях:  счетах, спецификациях или универсальном передаточном документе, путем их подписания сторонами. 

Согласно пункту 3.2 договора поставки №НС0028/2015 от 10.03.2015, поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара  сроком не более 14 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). 

Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 15 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора. 

Общая величина задолженности покупателя за отгруженное поставщиком оборудование не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС 18%. (пункты 3.3, 3.4 договора поставки №НС0028/2015 от 10.03.2015).

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставки №НС0028/2015 от 10.03.2015 настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует в течении одного года. В случае, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, срок его действия продлевается еще на один год (следующий год). Дальнейшая пролонгация договора осуществляется посредством подписания сторонами двустороннего соглашения. 

Сторонами договора подписано приложение к договору, а именно  спецификация № 6 от 10.03.2015 на поставку МПП-(Н)-100-КД-1-БСГ-У2, модуль порошкового пожаротушения в количестве 62 штук на сумму 13 020 000 рублей (в том числе НДС 18%). 

Таким  образом, подписав спецификацию №6 к договору, стороны подтвердили продление срока действия договора поставки №НС0028/2015 от 10.03.2015.

Порядок оплаты согласно спецификации №6 состоит в следующем: 30% от общей стоимости товара в размере  3 906 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 595 830 рублей 511 копейка, покупатель оплачивает в течении 5 календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 9 114 000 рублей в том числе НДС 18 % - 1 390 271 рубля 18 копеек, покупатель оплачивает в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада. 

В период действия договора во исполнение его условий истец поставил ответчику товар на сумму 13 020 000 рублей, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные сторонами: от 31.05.2017 на сумму 3 780 000 рублей, от 11.04.2017 на сумму 9 240 000 рублей.

Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 7 000 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия №25/10/17 от 25.10.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена АО «КБ «Искра» без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.3 договора поставки №НС0028/2015 от 10.03.2015 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату за поставленный товар, истцом была начислена неустойка в размере 1 783 432 рубля за период с 27.07.2017 по 09.02.2018.

Арифметически расчеты судом проверены, признаны соответствующими условиям договора поставки о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 10.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                              

взыскать с акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Сибирь» 7 000 000 рублей задолженности, 1 783 432 рубля неустойки, всего 8 783 432 рубля, 66 917 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 10.02.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности (7 000 000 рублей) за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина