Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-772/20-72-3

г. Москва

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

к ответчику – Арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 2917719 от 22.11.2019 г. 

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 30.12.2019г. № Д-52/2019, диплом    

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменные возражения, в которых согласно с просрочкой публикации сообщений на сайте ЕФРСБ, а так же ссылается на малозначительность вменяемого правонарушения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 №6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу № А40-225264/15 в отношении ООО Фирма «Технотон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения. 

Арбитражным управляющим ФИО2 16.01.2017 проведено собрание кредиторов ООО Фирма «Технотон».

Соответственно, сообщения о решениях, принятых 16.01.2017 на собрании кредиторов ООО Фирма «Технотон», или сведения о признании указанных собраний кредиторов несостоявшимся, подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 23.01.2017.

Однако, сообщение № 1636001 о результатах, принятых на собрании кредиторов ООО Фирма «Технотон», назначенного на 16.01.2017, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 лишь 03.03.2017, т.е. с нарушением требований п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве. 

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-225264/15 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования перед ИФНС России № 33 по г. Москве к должнику ООО Фирма «Технотон» об уплате обязательных платежей.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 о рассмотрении заявления ФИО4 о намерении погасить требования перед ИФНС России № 33 по г. Москве к должнику ООО Фирма «Технотон» об уплате обязательных платежей по делу № А40-225264/15 размещено 23.02.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведения об удовлетворении заявления ФИО4 о намерении погасить обязательства должника перед ИФНС России № 33 по г. Москве в реестре требований кредиторов ООО Фирма «Технотон» не позднее 27.02.2019 г.

Однако, сообщение № 3536893 об удовлетворении заявления ФИО4 о намерении погасить обязательства должника, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 с нарушением установленного срока, а именно 03.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-225264/15 признано погашенным требование ИФНС России № 33 по г. Москве к должнику ООО Фирма «Технотон», произведена замена конкурсного кредитора ИФНС России № 33 по г. Москве на ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО Фирма «Технотон».

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 о признании погашенным требования перед ИФНС России № 33 по г. Москве к должнику ООО Фирма «Технотон» по делу № А40-225264/15 размещено 24.03.2019.

Однако, сообщение № 3642067 включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 лишь  04.04.2019

По данным фактам главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 22.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 2917719 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом также проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом по существу не оспаривается. 

При этом арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Арбитражному управляющему ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия   в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова