ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

13.12.2023

Дело № А40-5945/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  13.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АСТМ» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО1 (доверенность от 29.08.2023);

от ИП ФИО2 - не явился, извещен;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве - не явился, извещен;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023

по делу № А40-5945/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТМ»

к отделу регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

об оспаривании решения,

третьи лица: ИП ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТМ" (далее также - Общество, ООО "АСТМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Отделу регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление) с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:03:0002007:1798, изложенного в уведомлении Отдела регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления от 29.12.2020 №КУВД-001/2020-15714929/6, незаконным; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "АСТМ" к ФИО2 (далее – ФИО2) в отношении имущества - сооружение (нежилое) с кадастровым номером 77:03:0002007:1798, протяженностью 320,3 м по адресу: Москва, проезд Иртышский 1-й, вл. 6 (забор железобетонный) сооружение - забор железобетонный, кадастровый номер 77:03:0002007:1798, протяженность -               320,3 м, год постройки - 1988. Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002007:26, назначение: земли населенных пунктов, 

для эксплуатации зданий и сооружений завода, площадь объекта: 14208 кв. м, адрес (местоположение): 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 отменены в связи с ненадлежащим извещением третьего лица, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                от 21.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) по делу №А40-3611/2019 ООО "АСТМ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности с представлением  следующих документов: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество; копия решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу №А40-3611/2019 (заверенная судом); копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-3611/2019 (заверенная судом); копия решения №13204-ОАОФ/2/2 от 27.08.2020 о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества.

20.11.2020 заявителем в числе прочих предоставлены следующие документы (в целях устранения допущенной технической ошибки при изготовлении копий): решение об оценке имущества от 20.04.2020 (копия, заверенная конкурсным управляющим); предложение от 21.04.2020 конкурсного управляющего собранию кредиторов Должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (копия, заверенная конкурсным управляющим).

29.12.2020 заявителю отказано в государственной регистрации права по следующим основаниям:

1. не предоставлены документы об утверждении порядка реализации имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве; копии бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве;

2. не предоставлен отчет об оценке имущества должника в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве;

3. предоставленный для государственной регистрации договор купли-продажи не содержит необходимой информации, позволяющей идентифицировать покупателя в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости;

4. не предоставлены для государственной регистрации прав копии судебных актов не менее чем в двух экземплярах в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости;

5. не предоставлены надлежащим образом заверенные копии судебных актов о продлении конкурсного производства на основании статьи 124 Закона о банкротстве.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 12, 110, 111, 139 Закона о банкротстве, положениями статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Как указали суды, при обращении за государственной регистрацией права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, необходимо представление протокола о результатах торгов, в связи чем требование государственного регистратора о предоставлении копии бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов является неправомерным на основании части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Суды учли, что торги в электронной форме проведены конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве. Результаты торгов, а также незаключенность или недействительность договора купли-продажи в судебном порядке не оспаривались, более того, отметили, что Законом о государственной регистрации недвижимости не предусмотрена обязанность в представлении заявителем положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Судами также принято во внимание, что обязанность арбитражного управляющего по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости объекта в целях последующего установления собранием (комитетом) кредиторов начальной цены продажи объекта возникает только в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве. При этом в деле о банкротстве Должника требования кредиторов о привлечении оценщика не поступало, а реализованное имущество не являлось предметом залога. В иных случаях арбитражный управляющий вправе произвести оценку имущества без привлечения независимого оценщика.

Относительно отсутствия в договоре купли-продажи необходимой информации, позволяющей идентифицировать покупателя в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, суды указали, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи содержится указание на фамилии, имена, отчества участников сделки.

Предоставленные заявителем для государственной регистрации копии судебных актов по делу №А40-3611/2019 не являются документами, которые выражают содержание сделки или которые являются основанием для государственной регистрации, указанные судебные акты подтверждают правовой статус должника-банкрота и назначение конкурсного управляющего, уполномоченного действовать от его имени в процедурах банкротства, ввиду чего суды признали неправомерным требование регистрирующего органа о предоставлении для государственной регистрации копий указанных судебных актов.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обществом в регистрирующий орган представлен исчерпывающий комплект документов, необходимый для осуществления государственной регистрации права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу                            №А40-5945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

 

С.В. Краснова