Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43138/17

31 августа 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Р.А. Ревва  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РН-ЭНЕРГО" к АО "КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к АО "КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности  в размере 10.625 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.12.2016 по 26.03.2017 в размере 589 руб. 82 коп., а  так же процентов за пользование чужими денежными средствами, на  основании п.3 ст. 395 ГК РФ за январь 2017 исходя из основного долга с  27.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

Представители сторон в судебное заседание не явились.  

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте  арбитражного суда.  

Определением от 06.06.2017 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 26.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по  правилам искового производства.  

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально  мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.  

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в  порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора  судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения  спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд,  руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО "РН-ЭНЕРГО" (Истец) и АО  "КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (Ответчик) заключен Договор  энергоснабжения № 2013-Э/ДХ-ХМ-4275 от 01.12.2012.  

По Договору энергоснабжения ООО "РН-ЭНЕРГО" обязалось подавать  через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было  отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период ноябрь  2016 на общую сумму 10.625 руб. 90 коп.  

В претензионном порядке задолженность ответчиком оплачена не была. На основании изложенного истец обратился в суд. 

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами.  

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными  

правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК  РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (ч.1 ст.544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доводы иска оспорены не были. 

Доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как  законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах  действующего законодательства.  

На основании изложенного, истец считает, что у ответчика возникла  обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.12.2016 по 26.03.2017 в размере 589 руб. 82 коп., а  так же процентов за пользование чужими денежными средствами, на  основании п.3 ст. 395 ГК РФ за январь 2017 исходя из основного долга с  27.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции,  действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами  

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части.  

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N  42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены  изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в  месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц.  

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)  применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу  настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)  применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не  предусмотрено настоящей статьей.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении  Верховного суда РФ от 27 июля 2017 г. по делу N 305-ЭС17-2343.  

В связи с этим, требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 26.03.2017 в размере  589 руб. 82 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными  средствами, на основании п.3 ст. 395 ГК РФ за январь 2017 исходя из  основного долга с 27.03.2017 по день фактической оплаты задолженности  удовлетворению не подлежат.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 25869 от 05.05.2017  уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.  

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в  пропорциональном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с АО "КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ", ОГРН 

<

***>, в  

пользу ООО "РН-ЭНЕРГО", ОГРН 

<

***>, задолженность в размере  

10.652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 90 коп., а так же расходы по  

уплате госпошлины в сумме 2.000 (две тысячи) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Г.А.Гарькушова