﻿1144/2019-426219(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15482/2018

09 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от истца (заявителя): Медяник Д.Д. – доверенность от 01.01.2019 от ответчика (должника): не явился, извщен от 3-го лица: Семенов С.Г. – доверенность от 12.12.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18428/2019) Шпаковской З.А. на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 по делу № А21- 15482/2018 (судья С.А.Зинченко), принятое  

по заявлению АО "Янтарьэнерго" к УФАС по Калининградской области 3-е лицо: Шпаковская Зоя Александровна, СНТ «Волна» Об оспаривании постановления, 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Калининградской области (далее – Управление, Калининградское УФАС России)  от 20.11.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении   № Э-184адм/2018, которым Общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в  виде штрафа в размере 100 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Шпаковская Зоя  

Александровна (далее – Шпаковская З.А.) и Садоводческое некоммерческое  товарищество «Волна» (далее - СНТ «Волна»).  

Решением суда от 11.06.2019 заявление удовлетворено, постановление  Управления признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Шпаковская З.А. обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2019 отменить и  принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены  нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, технологическое подключение  должно осуществляться именно в той точке, которая указана заявителем в заявке.  

В судебном заседании представитель Шпаковской З.А. поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих  представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 в АО «Янтарьэнерго» поступила  заявка Шпаковской З.А. на технологическое присоединение к электрическим сетям  энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу:  Калининградская область, Зеленоградский район, черта г. Зеленоградска, СНТ  "Волна", поле № 3, участок 152, (кад. № 39:05:010502:0021).  

В связи с тем, что сети АО «Янтарьэнерго» на территории СНТ «Волна»  отсутствуют, АО «Янтарьэнерго» подготовило проект договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 6133/08/18 и  технические условия № Z-6133/18, в соответствии с которыми технологическое  присоединение энергопринимающих устройств жилого дома предусмотрено  осуществить через сети СНТ «Волна».  

Проект договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № 6133/08/18 и Технические условия получены  представителем Шпаковской З.А.  

В Калининградское УФАС России поступила жалоба Шпаковской З.А. на  действия АО «Янтарьэнерго», выразившиеся в отказе от заключения договора об  осуществлении технологического присоединения непосредственно к сетям АО  «Янтарьэнерго» в соответствии с Правилами технологического присоединения  энергапринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) энергопринимающего устройства жилого  дома Шпаковской З.А.  

Определением от 31.10.2018 возбуждено дело об административном  правонарушении № Э-184адм/2018.  

По итогам административного расследования 12.11.2018 Управлением в  отношении Общества составлен протокол № Э-184адм/2018 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Постановлением от 20.11.2018 № Э-184адм/2018 Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде  штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно  руководствовался следующим.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно п. 8(5) Правил технического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям,  

утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861, Правила ТП), в случае технологического присоединения  энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство,  огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и  иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или  дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение  этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию  непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное  хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное  хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам,  расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного  некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации  непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого  имущества общего пользования этого объединения.  

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или  дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с  использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего  пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим  объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого  имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».  

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том,  что поскольку Шпаковская З.А. не является членом СНТ «Волна», а сети АО  «Янтарьэнерго» на территории СНТ «Волна» отсутствуют, технологическое  присоединение ее объекта может осуществляться сетевой организацией либо к  сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов  инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ.  

При этом сетевая организация в силу положений пунктов 15, 18 и 25(1)  Правил ТП имеет право выбора объектов электросетевого хозяйства, к которым  необходимо осуществить технологическое присоединение, разрабатывает  технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить  заявителю и сетевой организации для осуществления технологического  присоединения, то есть самостоятельно определяет способ осуществления  технологического присоединения (непосредственно или с использованием объектов  инфраструктуры и другого имущесвта общего пользования).  

Как правомерно указал суд, определение точки присоединения является  исключительной прерогативой сетевой организации – АО «Янтарьэнерго»,  поскольку только сетевая организация имеет в своем штате специалистов,  способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном  энергорайоне, а также техническое состояние, степень загруженности и  изношенности сетей, дать заключение о наличии/отсутствии возможности,  целесообразности/нецелесообразности осуществления технологического  присоединения объектов заявителя к тому или иному объекту электросетевого  хозяйства.  

Доводы Шпаковской З.А. и антимонопольного органа о том, что в 40 метрах от  участка Шпаковской З.А. проходит принадлежащая АО «Янтарьэнерго» линия  электропередачи оценены судом и обоснованно отклонены.  

В ходе административного расследования АО «Янтарьэнерго» поясняло, что  для присоединения дома Шпаковской З.А. непосредственно от сетей общества  необходимо построить воздушную линию по территории СНТ «Волна»  протяженностью около 180 м, что невозможно ввиду отсутствия необходимого  «коридора», поскольку с одной стороны улицы, на которой находится объект,  проходит существующая воздушная линия электропередач ВЛ 0,4 кВ,  принадлежащая СНТ «Волна», с другой стороны проходит трасса газопровода.  

Данный довод общества антимонопольным органом надлежащим образом в  оспариваемом постановлении не оценен и не опровергнут.  

Кроме того, АО «Янтарьэнерго» 03.06.2019 в материалы дела представило  письменное обоснование невозможности выбора трассы для ЛЭП 0,4 кВ АО  «Янтарьэнерго» и выполнения строительно-монтажных работ на территории СНТ  «Волна» от воздушной линии электропередачи АО «Янтарьэнерго» до земельных  

участков с кадастровыми номерами 39:05:010502:21, 39:05:010502:20,  39:05:010502:429:  

- из-за стесненности трассы в узле «А»: ширина между границами земельных  участков СНТ «Волна» составляет 5 м, на которой на расстоянии 0,64 м от границы  участка стоит забор, далее на расстоянии 0,9 м от забора стоит опора ВЛ 0,4 кВ- абон., далее от опоры до границы проезжей части - 0,5 м, далее проезжая часть  шириной 2,6 м по другую сторону дороги на расстоянии 0,31 м граница земельного  участка;  

- невозможность строительства воздушной линии 0,4 кВ в узле «А»: при  параллельном следовании и сближении ВЛ одного напряжения между собой  расстояние по горизонтали должны быть не менее 2 м (ПУЭ изд-7 п.2.5.230).  Существующая полоса по обе стороны от абон. опоры 0,9 м и 0,5 м соответственно,  а должно быть не менее 2 м для вновь возводимой В Л 0,4 кВ.  

- по другую сторону дороги свободная полоса шириной 0,31 м - ширина  нижней части опоры 0,24 м, т.е опора будет находиться на дороге (на проезжей  части);  

- невозможность строительства кабельной линии 0,4 кВ в узле «А», так как  минимальное расстояние от существующей абонентской опоры ВЛ 0,4 кВ и от  существующего забора до проектируемого кабеля 0,4 кВ должно быть не менее 0,5  м. (типовой проект А5-92-23);  

- между забором и опорой - 0,9 м, с другой стороны опоры на расстоянии 0,5 м  проходит граница дороги. Прокладка КЛ по дороге запрещена (ПУЭ изд-7, п. 2.3.29.  В городах и поселках одиночные кабельные линии следует, как правило,  прокладывать в земле (в траншеях) по непроезжей части улиц (под тротуарами), по  дворам и техническим полосам в виде газонов). С другой стороны свободная полоса  0,3 м (между дорогой и границей участка, только место для забора);  

2. так как для проектируемой трассы ЛЭП нет прямого свободного коридора, в  зависимости от углов поворота трассы опоры могут быть как двухстоечными, так и  трехстоечными (необходимо 3,5 м для установки подкоса), (типовой проект АО  «РОСЭП», шифр 98.08); в нашем случае подкос необходимо устанавливать поперек  дороги, что практически невозможно;  

3. по ул. Садовая установлен шлагбаум, опорные конструкции которого не  оставили места для прохождения кабельной линии.  

Для оценки приведенных Обществом доводов необходимы специальные  познания в области строительства электросетевого хозяйства, антимонопольным  органом приведенным Обществом доводам оценка не дана, эксперты в области  строительства электропередач не привлекались, доводы АО «Янтарьэнерго не  опровергнуты.  

Как правомерно казал суд, антимонопольный орган на место нахождения  спорного земельного участка не выходил. Свою схему расположения земельного  участка относительно линий СНТ и АО «Янтарьэнерго» не представил.  

Вместе с тем суд, не обладая специальными познаниями и надлежащей  информацией, не имеет возможности дать оценку доводам подателя жалобы о  возможности или невозможности подключения его сетевого хозяйство именно в той  точке, которая является предпочтительной для него.  

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда  первой инстанции о том, что АО «Янтарьэнерго» на законных основаниях, в  соответствии с пунктом 8 (5) Правил № 861, была выбрана оптимальная точка  присоединения (сети, принадлежащие СНТ «Волна») с точки зрения невозможности  нового строительства линий, а также схемно-режимной обстановки по сети 0,4 кВ,  проходящей в районе расположения объекта Шпаковской З.А. и иных указанных  выше объективных факторов.  

Из письменных пояснений председателя СНТ «Волна» исх. № 12 от  15.04.2019 следует, что Шпаковская З.А. владеет двумя рядом расположенными  участками с разными кадастровыми номерами: участок № 149 с кадастровым  номером 39:05:01 05 02:0020, участок № 152 (технологическое присоединение  которого к сетям АО «Янтарьэнерго» она просила осуществить) с кадастровым  номером 39:05:01 05 02:0021. Подключение электроэнергии к дому Шпаковской З.А.  было осуществлено 22.04.2006, оба участка включены в один лицевой счет. Договор  о пользовании электросетями членами СНТ «Волна» заключен со Шпаковской З.А.  09.01.2010, оба участка указаны в одном договоре. Оплата за пользование  электросетями и полученную электроэнергию поступает от Шпаковской З.А. с  27.03.2007.  

Доводы Шпаковской З.А. о ненадлежащем качестве электрической энергии,  поставляемой АО «Янтарьэнерго» СНТ «Волна», не имеют отношения к  рассматриваемому спору и не свидетельствуют о наличии в действиях Общества  нарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП. Вопросы  

увеличения мощности подаваемой электрической энергии также решаются в ином  порядке.  

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела по правилам статьи  71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии с действиях АО  «Янтарьэнерго» нарушения Правил № 861, а следовательно, состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил  оспариваемое постановление УФАС.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным  Шпаковской З.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом  дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права  не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы Шпаковской З.А. не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2019 года  по делу № А21-15482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Шпаковской Зои Александровны – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи О.В. Горбачева   Е.А. Сомова