АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-423/2023

пр. Ленина, 9                                             

                                                        Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года

         Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322237500451501, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309091907500015, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца №75390 "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода" в сумме 10 000 рублей, судебных издержек в виде расходов на покупку спорного товара в размере 180 рублей, почтовых расходов в размере 121 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (л.д.14-15). 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в адресной справке от 17.02.2023, истребованной судом от МВД по КЧР (369240, КЧР, Карачаевский район, а.Каменномост, пер. Школьный, д.2) (л.д.38).

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчиков изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиками не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела, доказательства по которому представлены в электронном виде, ФИО2 на основании патента на промышленный образец выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, принадлежит исключительное право на промышленный образец №75390 "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода" (л.д.22-25). 

В ходе закупки, произведенной 10.04.2021 в магазине "Строймастер", расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, был приобретен узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода фланец.

Покупка указанного товара стоимостью 180 рублей подтверждается товарным чеком от 10.04.2021, чеком ПАО Сбербанк от 10.04.2021, а также видеосъемкой (л.д.26-27, 34).

На чеке от 10.04.2021 содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН. Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41).

Истец, полагая, что по внешним признакам, ввиду явных и существенных различий от оригинальной продукции выпускаемой индивидуальным предпринимателем ФИО2, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции, обратился к ответчику с претензией от 25.01.2022 об оплате компенсации за незаконное использование промышленного образца и о прекращении дальнейшей реализации товаров с незаконным использованием промышленного образца (л.д.28). 

Претензия направлена ответчику 31.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, и оставлена ответчиком без ответа (л.д.78).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) промышленные образцы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 данного пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 этого пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 данного пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

При разрешении спора о нарушении исключительных прав патентообладателя в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования в изделии ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец.

Наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 исключительного права на спорный промышленный образец подтверждается материалами дела. 

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с промышленным образцом, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами. Использованный промышленный образец в товаре ответчика является сходным до степени смешения с промышленным образцом, принадлежащим истцу, поскольку имеют промышленное сходство.

При этом в отличие от оригинальной продукции, товар не содержит указания на правообладателя, сведений об изготовителе, импортере.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи. 

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующий приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела (л.д.34). 

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу промышленного образца заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Согласно пункту 4 статьи 1515, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, размер вероятных убытков, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование промышленного образца в сумме 10 000 рублей.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – фланец, является контрафактным товаром, а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит изъятию из оборота и уничтожению. 

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в размере 180 рублей, почтовых расходов в размере 121 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей. 

Почтовые расходы в размере 121 рублей подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России». Расходы по приобретению товара в размере 180 рублей подтверждаются представленным в материалы дела чеком и видеозаписью покупки товара, расходы по оплате выписки из ЕГРИП подтверждаются чеком по операции от 20.12.2021 (л.д.21, 34, 77-78).

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309091907500015, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322237500451501, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование промышленного образца №75390 "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода" в сумме 10 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на покупку спорного товара в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 121 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 12 501 (Двенадцать тысяч пятьсот один) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный пр-д, 5, стр. 2, Москва, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева