АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года   

Дело №

А56-46803/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 08.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу     № А56-46803/2016,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Акваметосинтез», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 28, ОГРН 1027801565824, ИНН 7802150170 (далее – Общество), о взыскании 624 109 руб. 88 коп. задолженности  по договору от 28.05.2015 № 5570/1.6-08 аренды земельного участка за период с 01.03.2015 по 31.03.2016, 218 327 руб. 91 коп. пеней по состоянию на 01.06.2016 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711001:7547.

Решением от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2017, с Общества в пользу Администрации взыскано 382 535 руб. 38 коп. задолженности, 117 410 руб. 17 коп. пеней. Кроме того, суд обязал Общество освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711001:7547 и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части взыскания с Общества в пользу Администрации задолженности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.05.2015 заключили договор № 5570/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 13 502 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, для строительства здания цеха по сборке мобильных и блочно-модульных установок по очистке воды на срок с 01.03.2015 по 30.11.2015.

По акту приема-передачи от 28.05.2015 участок передан арендатору.

По окончании срока действия договора в отсутствие возражений Администрации Общество продолжило использовать указанный земельный участок, в связи с этим договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями не позднее 15-го марта, 15-го июня, 15-го сентября, 15-го ноября. 

Пунктом 5.2 установлена ответственность за  нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Уведомлением от 22.01.2016 Администрация сообщила Обществу об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Администрация, ссылаясь на то, что Общество внесло не в полном объеме арендную плату за период с 01.03.2015 по 31.03.2016, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Общество не представило соответствующих доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также что расчет Администрации составлен неверно, удовлетворил иск в части взыскания с Общества в пользу Администрации 382 535 руб. 38 коп. задолженности, 117 410 руб. 17 коп. пеней и обязал Общество освободить спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по общему правилу порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами, спорный земельный участок относится к государственным землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками в силу приведенных норм являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

С 01.01.2008 арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области исчислялась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок), утвержденным постановлением правительства Ленинградской области (далее - Правительство) от 29.12.2007 № 353 (далее - Постановление № 353).

В Порядке приведена формула расчета арендной платы за использование земельного участка, в состав которой включен Кфи, определяемый по таблице 2 приложения к Порядку.

Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу № 3-41/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012, пункт 2.1 Порядка в части применения Кфи в формуле расчета размера арендной платы признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства от 12.11.2012 № 346, вступившим в законную силу 20.11.2012, Кфи исключен из названной формулы.

Постановлением Правительства от 12.12.2012 № 395 (далее - Постановление № 395), вступившим в законную силу 14.12.2012, в Постановление № 353 внесены изменения, согласно которым размер арендной платы определяется с учетом Квд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу № А56-6017/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013, Постановление № 395 признано недействующим как не соответствующее пункту 3 статьи 614 ГК РФ, принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Постановлением Правительства от 09.12.2013 № 448 (далее - Постановление № 448), вступившим в законную силу 16.12.2013, формула расчета размера арендной платы вновь изменена путем введения Квд, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № 3А-72/2015, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016, Постановление № 448 признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства от 28.12.2015 № 520 Постановление        № 353 признано утратившим силу с 01.01.2016.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что арендную плату за 2012 год Администрация рассчитывала по формуле, утвержденной Порядком,  за спорный период - на основании Постановления № 448. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Кфи и Квд не подлежали применению при расчете Администрацией размера арендной платы по договору аренды спорного земельного участка за период, предшествующий признанию судами незаконности их установления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288  АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А56-46803/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.А. Ракчеева

И.В. Сергеева