Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«08» апреля 2019 г.  Дело № А12-3485/2019  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.04.2019. Полный текст решения изготовлен 08.04.2019. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СК» (127521 Москва Город  Улица Октябрьская Дом 89 Квартира 69, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,  пени  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2019,  

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СК» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 80 от  01.12.2017 за период с мая по ноябрь 2018 года в размере 114 400 руб., а также неустойки  по состоянию на 31.01.2019 в размере 141 856 руб., а всего 256 256 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости.  

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с  частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.  

01.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛисХолдинг»  (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён договор № 80 аренды нежилого помещения, под склад,  площадью 88,0 кв.м, под торговый зал, площадью 12,0 кв.м., в здании с тремя  пристройками, площадью 4021,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.25- летия Октября, 1.  

Объекты недвижимости переданы арендатору по акту приема – передачи 01.12.2017.  Договор заключен сторонами без указания на сроки, соответственно является договором  заключенным на неопределенный срок.  

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное  пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен в сумме 28 600 руб.  Оплата производится за каждый текущий месяц единовременным платежом не позднее  15 числа. Обязательства по оплате возникают с даты подписания акта приема-передачи.  

30.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛисХолдинг»  (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «СК» (агент) заключен агентский оговор № 3-Влг.  

Согласно условиям данного договора, претензионную работу, направление исков в  суд осуществляет агент. Кроме того, оплата арендной платы по договорам  осуществляется в пользу агента – ООО «Управляющая компания «СК».  

Из материалов дела следует, что за период с мая по ноябрь 2018 года ответчик не  исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, что  привело к образованию задолженности в размере 114 400 руб.  

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено  правилами статьи 329 ГК РФ.  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором  денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актам.  

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в  сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1 % в  день от просроченной суммы, за каждый день просрочки, что не противоречит нормам  гражданского законодательства.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной по состоянию  на 31.01.2019 составляет 141 856 руб.  

Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление  арендной платы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи  333 ГК РФ не заявлено.  

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание  неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная  неустойка).  

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.  

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу  - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему  правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться  явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.  

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия  неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем,  арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки  не находит.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм  ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела  обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований и возражений.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также  доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1  статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СК»  задолженность по договору аренды нежилого помещения № 80 от 01.12.2017 за период с  мая по ноябрь 2018 года в размере 114 400 руб., а также неустойку по состоянию на  31.01.2019 в размере 141 856 руб., а всего 256 256 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СК»  справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной  пошлины в размере 562 руб. 68 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Куропятникова