160/2017-102678(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14321/2017

г.Чита

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года  Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курочкиной У.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения  здравоохранения «Сретенская центральная районная больница»  

о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю № 86 от 05.07.2017,  

третье лицо, нее заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,  

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2017; ФИО3, представителя по доверенности от 16.06.2017,  

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 20.02.2017;  ФИО5, представителя по доверенности от 29.11.2017;  

от третьего лица: не было, уведомлено. 

Государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная  больница» (далее ГУЗ «Сретенская ЦРБ, заявитель) обратилась в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным предписания Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю  (Росздравнадзор) № 86 от 05.07.2017.  

В судебном заседании, 29.11.2017, объявлялся перерыв до 10-00 30.11.2017.  

Представители заявителя требование поддержали, указав, что обжалуемое  предписание вынесено на неверно установленных обстоятельствах, не является  исполнимым.  

Представители Росздравнадзора заявленное требование не признали, полагая  обжалуемое предписание законным и обоснованным.  

Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию Росздравнадзора. Суд, изучив материалы дела, установил. 

В соответствии с распоряжением от 23.05.2017 № П75-221/17 Росздравнадзором в  период с 08.06.2017 по 05.07.2017 была проведена внеплановая документарная проверка в  

отношении ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в рамках рассмотрения обращения гр. Агафоновой  Е.П. (вх. № В75-2956/17 от 12.05.2017).  

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явился пп.«а»  п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ).  

По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по  Забайкальскому краю составлен акт проверки от 05.06.2017 № 196, выдано предписание от  05.07.2017 № 86 об устранении выявленных нарушений, которым установлено принять  действенные меры по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий,  способствующих их появлению; обеспечить должный контроль за соблюдением  требований законодательства РФ в сфере здравоохранения; в срок до 07.08.2017  представить в Территориальный орган Росздравнадзора отчет о результатах устранения  выявленных нарушений.  

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обжаловал его в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля  1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  

законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные  положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может  быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие  обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким  решением.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в  случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа  государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать  юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 № 1040н территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по  контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации.  

Таким образом, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения обладают полномочиями по выдаче предписаний об устранении  выявленных нарушений обязательных требований в сфере здравоохранения.  

Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю в ходе  проведения внеплановой документарной проверки ГУЗ «Сретенская ЦРБ» выявлены  нарушения обязательных требований:  

1. п.2, ч.1, ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которого ГУЗ «Сретенская ЦРБ»  обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с  законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в  том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов  медицинской помощи.  

2. № 20 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и  гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных  технологий)", утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012г. № 572н  - несоблюдение стандарта обследования при первичном и повторном обращении  пациентки с подозрением на гинекологическое заболевание (согласно рубрики D27,  N83.0)  

3. Стандарт специализированной медицинской помощи при доброкачественных  новообразованиях яичников, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 7  ноября 2012г. N 594н - не выполнен.  

4. Стандарт медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом,  диспепсией, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от  22 ноября 2004г. № 248 не выполнен, в части диагностики при вынесении диагноза -  хронический гастрит.  

5. п.15 Положения об организации оказания специализированной, в том числе  высокотехнологичной, медицинской помощи (утв. приказом Министерства  здравоохранения РФ от 02.12.2014 N 796н) - в случае отсутствия медицинских показаний  

для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по  экстренным показаниям, дежурный врач не оформил на бланке медицинской организации  медицинское заключение.  

6. ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации» - ГУЗ «Сретенская ЦРБ» не обеспечило право  гражданина на медицинскую помощь в гарантированном объеме.  

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГУЗ  «Сретенская ЦРБ» согласно ч.2 ст.7. 294-ФЗ Росздравнадзором был привлечен  аттестованный эксперт (приказ от 03.06.2016 № П75-314/16 «Об аттестации гражданина в  качестве эксперта, привлекаемого Территориальным органом Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю к проведению мероприятий по  контролю в сфере здравоохранения», регистрационный номер 2735) заведующая кафедрой  акушерства и гинекологии лечебного и стоматологического факультетов ФГБОУ ВО  ЧГМА, к.м.н., доцент ФИО6, для оценки качества оказанной медицинской  помощи.  

При проведении оценки качества медицинской помощи оказанной пациентке  ФИО1 в ноябре 2016 года в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» экспертом  Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю ФИО6  выявлено.  

При первичном обращении пациентки ФИО1 в ГУЗ «Сретенская ЦРБ»  27.11.2016 и наличии болевого синдрома в нижних отделах живота не соблюден стандарт  обследования (осмотр гинекологом, хирургом, УЗИ органов малого таза) для уточнения  диагноза и решения вопроса о госпитализации женщины в гинекологическое отделение  ГУЗ «Сретенская ЦРБ».  

При повторном обращении 28.11.2016 в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» и прежних  жалобах после осмотра гинеколога ФИО7 и хирурга ФИО8 также не  выполнено УЗИ органов малого таза (согласно VII Порядка оказания медицинской  помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями, Приложения 20 Приказа  Минздрава России от 1 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания  медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» (за исключением  использования вспомогательных репродуктивных технологий).  

После проведения УЗИ органов малого таза (29.11.2016, на 3-и сутки после  первичного обращения) и диагностике тонкостенного образования в проекции правого  яичника размером 5 см, с признаками нарушения питания, не соблюден стандарт  обследования и лечения согласно рубрики D27, N83.0 Приложения 20 Приказа Минздрава  России от 1 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской  помощи по профилю акушерство и гинекология» (за исключением использования  вспомогательных репродуктивных технологий): повторный осмотр гинекологом не  проведен (из протокола врачебной комиссии ГУЗ «Сретенская ЦРБ»: «больной было  рекомендовано подождать окончания приема для решения вопроса о дальнейшей тактике  лечения»), что является недопустимым, так как в этой ситуации прием осуществляется вне  очередности - для направления пациентки на стационарное лечение в гинекологическое  отделение (проведения на первом этапе - консервативного лечения, в случае отсутствия  эффекта то выполнение оперативного лечения).  

Степень достижения запланированного результата с указанием наиболее значимых  нарушений, повлиявших на исход заболевания:  

Несоблюдение стандарта обследования при первичном и повторном обращении  пациентки с подозрением на гинекологическое заболевание в ГУЗ «Сретенская ЦРБ»  (согласно рубрики D27, N83.0 приложения 20 Приказа Минздрава России от 1 ноября  2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю  акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных  репродуктивных технологий).  

Отсутствие повторного осмотра гинекологом в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» после  проведения УЗИ органов малого таза 29.11.16 и показанной своевременной  госпитализации в гинекологическое отделение в ГУЗ «Сретенская ЦРБ».  

Также в ходе судебного разбирательства Росздравнадзором было представлено  заключение экспертизы качества оказания медицинской помощи, № П106-09/17 от  23.10.2017, выданное ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и  медиации «МБЭКС». Данное заключение составлено ФИО9, врачом-акушером-гинекологом, кандидатом медицинских наук,  имеющим высшую квалификационную категорию по акушерству и гинекологии,  экспертом качества оказания медицинской помощи Территориального Фонда  обязательного медицинского страхования НСО, стаж работы врачом с 1976 года.  

Перед экспертом при исследовании был поставлен вопрос: нарушен ли стандарт  оказания медицинской помощи пациенту ФИО1 в  медицинском учреждении ГУЗ «Сретенская ЦРБ» с 27 по 29 ноября 2017 года.  

Согласно выводам, изложенным в заключении обнаруженные недостатки  трактуются как невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение  необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных  вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами  медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по  вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья  застрахованного лица.  

Таким образом, суд приходит к выводам, что обжалуемое предписание было  выдано Росздравнадзором в пределах предоставленных полномочий, по установленным в  ходе проверки нарушениям.  

Согласно акту проверки Росздравнадзора от 18.09.2017 № 277, проведенной с  целью контроля ранее выданного предписания от 05.07.2017 № 86, оспариваемое  предписание исполнено.  

Об исполнении предписания также свидетельствует письмо ГУЗ «Сретенская ЦРБ»  от 11.08.2017 № 3370 в адрес Территориального отдела Росздравнадзора о фактическом  исполнении предписания от 05.07.2017 № 86.  

На основании изложенного, суд полагает, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В заявленном Государственным учреждением здравоохранения «Сретенская  центральная районная больница» требовании о признании незаконным предписания  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Забайкальскому краю № 86 от 05.07.2017, как несоответствующего Федеральному закону  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Горкин Д.С.