АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8487/2022

28 ноября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Алушты Республики Крым,

о взыскании, расторжении договора и возврате объекта,

при участи:

от ответчика – ФИО2, по доверенности №9 от 20.02.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Алушты обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с требованиями (с учетом уточнений от 27.11.2023) о взыскании, расторжении договора и возврате объекта.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству судьи Плотникова И.В., возбуждено производство по делу № А83-8487/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2023 произведена замена судьи Плотникова И.В. по делу № А83-8487/2022. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Гризодубовой А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2023  дело  принято к производству судьи Гризодубовой А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2024 произведена замена судьи Гризодубовой А.Н. по делу № А83-8487/2022

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024  дело  принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 14.11.2024 (после перерыва) лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения настоящего спора по существу истцом представлено заявление от 23.09.2024 об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды имущества №  60 от 22.11.2019 г., об обязании возвратить по акту приема-передачи нестационарный торговый объект № 60, площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина» на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, инвентарный номер  объекта 10852000011,  в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу, по акту приема-передачи.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в частности,  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, проверены судом, подтверждены документально.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд принимает отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым от иска в части требований о расторжении договора аренды имущества №  60 от 22.11.2019 г., об обязании возвратить по акту приема-передачи нестационарный торговый объект № 60, площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина» на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, инвентарный номер  объекта 10852000011,  в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу, по акту приема-передачи. Производство по делу №А83-8487/2022 в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  аренды имущества № 60 от 22.11.2019 г., в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Алушты Республики Крым (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) 22.11.2019г. заключен л аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики а именно: Договор аренды нестационарного торгового объекта № 60 согласно Комшф: схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденной решением Алуштинского горсовета от 25.03.2015 № 9/51 (с учетом изменений), площадью 10,0 кв.м., расположен адресу: 

<

...> (вдоль ограждения пансионата «С Двина»), на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, инвентарный номера объекта № 10852000011, специализация объектов - реализация картин и портретов.

Указанный договор заключен по результатам открытого аукциона № 36-2019 ш. заключения договора аренды нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципального образования городской округ Алушта, на основании постановления Администрации города Алушты от 03.10.2019г. № 2893 «О передаче имущества в путем проведения торгов».

Данное имущество передано Арендатору по Акту приема-передачи имущее 22.11.2019г.

Имущество передавалось в аренду с целью реализации картин и портретов.

Срок действия Договора № 60 от 22.11.2019г. предусматривал 7 лет (п. 4.1. Договоров).

Согласно п. 5.2. Договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

П. 5.7. Договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Алушта, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании Договора, начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Как предусмотрено условиями Договора, в частности, п. 6.4 Договора, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Порядок осуществления расчета стоимости арендной платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округа Алушта Республики Крым основан на Методике расчета и распределения арендной платы за передачу имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округа Алушта Республики Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета от 23.12.2016г. № 25/80 и независимой экспертной оценки.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты 25.03.2022 г. за № 712/02.18 ИП ФИО1 было направлено Предупреждение о выполнении обязательств по Договору аренды имущества № 60 с предложением оплатить задолженность по арендной плате, по пене, а также сумму штрафа.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за указанный в иске период в размере и порядке, ответчик в материалы дела не представил.

Надлежащие доказательства, опровергающие указанные факты в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Доводы ответчика об оплате задолженности и пени также отклоняются судом, поскольку доказательств в обоснование данных доводов в материалы дела не предоставлены, а платежные поручения об оплате единых налоговых платежей не относятся к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) по смыслу статьи 622 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 49 701,27 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пеней) в размере 115 252,44 рублей и штрафа в размере 105 509,37 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 п. 5.9 Договора в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Расчет неустойки (пени) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан арифметически и методологически верным, произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Также, Договором аренды имущества № 60 от 22.11.2019г. в абзаце 2 п. 5.9. предусмотрена в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендной платы более чем за два месяца выплата Арендатором кроме пени суммы штрафа в размере 100 (ста) % от суммы задолженности.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Расчет штрафа приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании штрафа в размере 34 318,28 руб. являются правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пеней) и штрафа, судом установлено следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской 6 Федерации и снизить размер неустойки (пени).

Размер основной задолженности составляет 4 611 846,49 рублей.

Суд отмечает, что неустойка определена истцом из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте, при этом указанный размер неустойки, а также указанный размер штрафа превышают сумму основной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа, доказательства, предоставленные в обоснование заявленного хозяйства, отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков или существенных негативных последствий у истца в связи с нарушением срока исполнения обязательств ответчиком, а также учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, устанавливая соотношение предъявленной неустойки, штрафа и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и штрафа до 49 701,27 рублей, то есть до суммы основного долга.

Неустойка и штраф в указанном размере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка, штраф служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу №А83-7131/2022.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания неустойки (пеней) и штрафа в общей сумме 171 060,54 рублей следует отказать.

Таким образом, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым подлежат удовлетворению частично.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.    Принять отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым от иска в части требований о расторжении договора аренды имущества №  60 от 22.11.2019 г., об обязании возвратить по акту приема-передачи нестационарный торговый объект № 60, площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина» на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, инвентарный номер  объекта 10852000011,  в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу, по акту приема-передачи, - производство по делу в этой части прекратить. 

2.    Иск удовлетворить частично.   

3.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым задолженность по договору аренды имущества № 60 от 22.11.2019 в размере 99 402,54 рублей, из них: основной долг в размере 49 701,27 рублей, неустойка (пени) и штраф в общей сумме 49 701,27 рублей.

4.    В части взыскания неустойки (пеней) и штрафа в общей сумме 171 060,54 рублей отказать.

5.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 14 904,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        Н.Ю. Якимчук