АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года

Дело №

А55-160/2023

 

Резолютивная часть   объявлена  20 апреля        2023 года

Решение      в полном объеме изготовлено        27 апреля     2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  20 апреля 2023 года  дело по иску, заявлению

Публичного  акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания"

третье лицо  - временный управляющий Общества  с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" ФИО1,

о взыскании  130 330 руб.  89 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьего лица – не участвовал , извещен 

 

установил:

Публичное  акционерное  общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" о взыскании заолженности в сумме  1 960 327 руб. 67 коп. и с учетом принятых судом уточнений пени в сумме 130 330 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 по 28.03.2023.  по договору  № 20-5061 Э от  30.09.2020.

Третье лицо - временный управляющий Общества  с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" ФИО1, извещено в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст.  123 АПК РФ.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности . ( исх. от 14.04.2023  )

Согласно ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы  других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  1 960 327  руб. 67 коп.  . В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в указанной части  следует прекратить.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО "Самарская тепло-энергосервисная компания" (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 20-5061 Э от  30.09.2020. ,   по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов и платежей определен в разделе 4 договора. Согласно п.4.3 договора оплата потребленной электрической энергии осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Самараэнерго» в феврале – мае 2020 года поставило  ответчику электрическую энергию на сумму 1 960 327 руб. 67 коп. в сентябре  2022 года и предъявило к оплате счет – фактуру.

Поскольку потребитель оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел, ПАО «Самараэнерго» направило ему претензии  с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Поскольку ответчик требования , изложенные в претензии,  не исполнил, ПАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком была произведена оплата задолженности , в связи с чем истец заявил отказ от иска в указанной части требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) разъяснено, что денежные обязательства в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона №127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона №127-ФЗ.

По смыслу нормы абз.2 п.1 ст.5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.2 Постановления №63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело №А55-8189/2022 о несостоятельности (банкротстве)   ответчика  возбуждено 31.03.2022.

Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии за  сентябрь 2022 года является текущей.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с просрочкой оплаты задолженности ПАО «Самараэнерго» просило также взыскать с  ответчика пени за период  в сумме 130 330 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 по 28.03.2023.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету ПАО «Самараэнерго», пени за просрочку оплаты электроэнергии составили  130 330 руб. 89 коп. Расчет является верным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд  считает требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 130 330 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 по 28.03.2023.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  4910 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.        Возвратить    истцу   из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 28044 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 32100 от  13.12.2022. 

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  1 960  327 руб. 67  коп. , производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" (ИНН  

<

***> )  в пользу Публичного  акционерного  общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  ) 130 330 руб. 89 коп. пени, а также 4910 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    истцу     ПАО энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***> )        из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 28044 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 32100 от  13.12.2022. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина