АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16180/2017

07 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 31.01.2018 и 07.02.2018  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 01.12.2017 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Общество      с       ограниченной    ответственностью    «Водоканал»   (далее – 

ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»  (далее – ООО «Единый расчетный центр», ответчик) о взыскании 3 614 275 руб. 65 коп. задолженности по договору от 23.12.2011 № 2/РСО за август 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.12.2017, а также в судебном заседании на 26.12.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 26.12.2017 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 31.01.2018.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции заявлением от 23.01.2018 № 107-237 просил взыскать с ответчика 3 584 604 руб. 10 коп. задолженности по агентскому договору от 23.12.2011 № 2/РСО за август 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточненных исковых требований.

Рассмотрев заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  с 31.01.2018 до 14 часов 15 минут 07.02.2018, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя ответчика (до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018 по делу № А29-16531/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Оценочно – Риэлторский Дом» о признании ООО «Единый расчетный центр» несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Единый расчетный центр», вопрос  по проверке обоснованности заявления назначен к рассмотрению на 12.02.2018.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) определено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Поскольку в настоящий момент в отношении ООО «Единый расчетный центр» процедура банкротства не введена, судебное разбирательство по решению вопроса по проверке обоснованности заявления о признании  ООО «Единый расчетный центр» банкротом назначено на 12.02.2018, суд рассматривает исковые требования по существу.

23.12.2011 между ООО «Водоканал» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр» (агент) заключен агентский договор № 2/РСО, в соответствии с пунктом 1.1. которого  принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет принципала юридических и иных действий по сбору платежей за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам ресурсоснабжения принципала с потребителями.

В силу раздела 2 договора  от 23.12.2011 № 2/РСО на агента возложены следующие обязанности:

- осуществлять сбор платежей за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам ресурсоснабжения  принципала с потребителями;

-  ежедневно предоставлять  принципалу сведения об оплате потребителями по договорам  ресурсоснабжения, на расчетный счет принципала в объеме собранных средств. При необходимости по письменной заявке принципала –  перечислять  собранные денежные средства по реквизитам, указанных в заявке;

- предоставлять принципалу до 11 числа месяца, следующего за отчетным, отчет агента за отчетный месяц о выполнении обязательств по договору (приложение № 2 к договору) на бумажном носителе, под отчетным месяцем в договоре понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 3.1. – 3.2. договора от 23.12.2011 № 2/РСО принципал  выплачивает агенту вознаграждение в размере 250 000 руб. в месяц (без учета НДС) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Выплата агентского вознаграждения  производится путем удержания  его агентом из средств принципала, поступивших на расчетный счет агента от потребителей по договорам ресурсоснабжения. Оплата производится на основании счета – фактуры и акта выполненных работ, произведенных в течение двух дней после проверки и подписания принципалом отчета агента.

Пунктами 3.3. и 3.4. договора от 23.12.2011 № 2/РСО предусмотрено, что договор вступает в силу 01.01.2012 и действует до 31.12.2012. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон  за один месяц до истечения срока его действия не вручит письменного извещения другой стороне о своем намерении расторгнуть договор.

Соглашением от 20.04.2017  стороны предусмотрели, что договор от 23.12.2011 № 2/РСО считается расторгнутым с 01.06.2017 за исключением исполнения сторонами обязательств по перечислению принципалу поступающих от потребителей денежных средств.

Как следует из искового заявления, ответчик не произвел в пользу истца перечисление  денежных средств, собранных с потребителей  в рамках спорного договора за август 2018 года.

В обоснование заявленных требований  истцом представлен отчет агента об исполнении агентского договора от 23.12.2011 № 3/РСО за август 2017 года,  подписанный с протоколом разногласий, в котором отражено, что задолженность агента перед принципалом по состоянию на 31.08.2017 составляет 3 612 839 руб. 60 коп. Однако, представленный в материалы дела  протокол разногласий к отчету агента  между сторонами по спору не подписан.

В письме ООО «Водоканал» от 26.12.2017 № 101-5145, адресованном ООО «Единый расчетный центр»,  отражено, что ООО «Водоканал» принимает отчет за август 2017 года к агентскому договору  от 23.12.2011 № 2/РСО, указав, что истец отзывает ранее направленный в адрес ответчика протокол разногласий к отчету за август 2017 года.

Таким образом, размер денежных средств, собранных ООО «Единый расчетный центр» с потребителей в рамках договора от 23.12.2011 № 2/РСО  за август 2017 года составил 3 612 839 руб. 60 коп.

С учетом размера агентского вознаграждения ООО «Единый расчетный центр» за июль (акт от 31.07.2017 № 385 и счет – фактура от 31.07.2017 № 385 на сумму 10 215 руб. 47 коп.) и август 2017 года (акт  от 31.08.2017 № 428 и счет – фактура от 31.08.2017 № 428 на сумму 18 020 руб. 03 коп.), подлежащего удержанию из средств принципала, поступивших  на расчетный счет агента от потребителей по договорам ресурсоснабжения, размер денежных средств, подлежащих перечислению  в пользу принципала в рамках договора от 23.12.2011 № 3/РСО за август 2017 года составил 3 584 604 руб. 10 коп.

Претензия истца от 11.10.2017 № 107-4139, полученная ответчиком 26.10.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление  № 16990009786535,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не оспаривается факт того, что он не произвел в пользу истца перечисление денежных средств, собранных с потребителей по договорам ресурсоснабжения,  в рамках договора от 23.12.2011 № 2/РСО  за август 2017 года в размере 3 584 604 руб. 10 коп.

На   основании    вышеизложенного,    исковые    требования    о     взыскании с ООО Единый расчетный центр» в пользу ООО «Водоканал» задолженности в рамках договора от 23.12.2011 № 2/РСО  за август 2017 года подлежат удовлетворению  в размере 3 584 604 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  40 923 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 40 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 584 604 руб. 10 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 923 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Н.В. Кокошина