Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126759/18-171-934

г. Москва

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ООО "ЭКОПРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 109004, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КАБ 413, дата регистрации: 23.01.2014 г.

к ответчику ООО КОМПАНИЯ "БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 129110, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVI Ч. КОМН. 39 ЭТ. 5, дата регистрации: 10.10.2002 г.

о взыскании задолженности в размере 167 427 руб. 38 коп. по договору поставки № 0283/16 от 01.02.2017 г., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 167 427,38 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 0283/16 от 01.02.2017 г., положения ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч.4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2018 г. по делу А40-230096/17-184-300 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно статье ч. 1 ст. 63 ФЗ РФ от 16 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23 июля 2009 года текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Арбитражный суд Московской области - 21.03.2018 г.

Вместе с тем, определение о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика по делу А40-230096/17-184-300 вынесено 17.05.2018 г., то есть уже после возбуждения производства по делу. 

Таким образом, настоящее исковое заявление о взыскании долга по договору поставки № 0283/16 от 01.02.2017 г. в размере 167 427 руб. 38 коп. подано до введения наблюдения в отношении ООО КОМПАНИЯ "БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА", в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 г. между истцом (Поставщик)  и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 0283/16.

В соответствии с указанным договором истец обязался поставлять в адрес ответчика, а ответчик принимать и оплачивать, молочную продукцию, согласно утвержденной Сторонами Спецификации.

Согласно иску, истец в период с 01 февраля 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно поставил в адрес ответчика продукцию согласно спецификации к договору на общую сумму 1 874 569,19 руб. 

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 16 протокола согласования разногласий от 01 февраля 2017 к договору поставки № 0283/16 ответчик обязан оплачивать поставленную продукцию, путем перечисления денежных средств за продукцию на расчетный счет истца в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней, с даты получения продукции,

Как следует из иска, за период действия договора ответчиком была оплачена истцу денежная сумма в размере 1 544 813,98 руб.

Вместе с тем, согласно иску истца по состоянию на 10.02.2018 г. составляет 167 427,38 руб. по следующим товарным накладным.

дата поставки

№ накладной

сумма поставки

09.05.2017

S7188022

3224,36

09.05.2017

S7188398

9890,84

09.05.2017

S7188400

10275,62

10.05.2017

S7188986

4289,14

10.05.2017

S7189074

3048,74

11.05.2017

S7189657

3676,66

11.052017

S7189851_

1001

12.05.2017

S7190141

5301,14

13.05.2017

S7191319

2264,66

13.05.2017

S7191362

4201,46

13.05.2017

S7191437

1155,1

13.05.2017

S7191438

6411,74

13.05.2017

S7191439

8397,62

13.05.2017

S7191445

10499

13.05.2017

'S7191446

1858,96

26.05.2017

S7198319

4773,04

27.05.2017

S7199106

7477,86

27.05.2017

S7199316

16033,28

27.05.2017

S7199317

20807,92

27.05.2017

S7199318

10402,08

27.05.2017

S7199481

15029,8

_ 30.05.2017

S7200362

3592,68

30.05.2017

S7200412

8848,98

30.05.2017

S7200533

3131,68

Также суд отмечает, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого следует что по состоянию на 21.09.2017 г. задолженность ответчика составляет 167 427,38 руб. 

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил. По существу факт просрочки не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учётом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА" в пользу ООО "ЭКОПРОД" долг в размере 167 427,38 руб., а также государственную пошлину в размере 6 050  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков