АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3610/2017

г. Ярославль

18 октября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 26.09.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Ярославской таможне (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 10117000-211/2016 от 13.02.2017,

Третье лицо – ООО «Фест»

при участии

от заявителя – не явился 

от ответчика – не явился 

от 3-го лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Ярославской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10117000-211/2016 от 13.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

   Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили . Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон. 

    Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушение. Вывод о недостоверном указании в таможенной декларации веса товара, сделан таможенным органом без взвешивания товара. Обоснование примененной методики определения веса товара административным органом не представлено. Кроме этого, указывает на допущенные процессуальные нарушения. 

            Ярославская таможня заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

            ООО «Фест» поддерживает позицию заявителя.

           Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Оспариваемым Постановлением установлено, что в действиях  ООО «Спецгрузавтотранс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в указании в таможенной декларации недостоверных сведений о  весе товара – «механизм качания топ-ган». 

          Обществом 16.11.16г. подана предварительная таможенная декларация ( далее ДТ)  № 10117070/161116/0026295 , в которой товаром № 2 заявлен – механизм качания топ-ган, общий вес брутто 10028,16 кг.

          Ставка ввозной пошлины для данного товара является комбинированной 10% от стоимости но не менее 0,08 евро за килограмм нетто.

           Таможенным органом принято решение о проведении повторного таможенного досмотра ( л.д. 106), степень досмотра: полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест.

           Досмотр товара проведен 25.11.2016г., результаты досмотра оформлены актом № 10117050/251116/000270 ( л.д. 103)

           Согласно акта досмотра, полное взвешивание товара не производилось, вес изделий определен расчетным путем.

            По итогам досмотра, таможенным органом сделан вывод  о заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о весе товара, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 847,50 руб..

            По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

             Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         В силу статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.

         В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

        В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

        С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

         Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

        Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

        Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

        Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного правонарушения являются, в том числе декларанты.

       Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

        Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

       При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

       Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

       Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом судом случае, в качестве объективной стороны административного правонарушения, таможней указано на заявление в декларации недостоверных сведений о весе товара, данные действия, с учетом вышеназванных разъяснений, являются административным правонарушением ответственность за которое установлена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом судом случае, вывод о наличии события административного правонарушения, сделан таможней на основании акта таможенного досмотра. При этом, сотрудникам проводившим досмотр было предписано осуществить полное взвешивание товара. Из акта таможенного досмотра ( л.д.171) следует , что вес товара  определен  фактическим взвешиванием, однако  как усматривается из текста акта, вес товара был определен расчетным путем. Доказательств обоснованности применения данной методики, при  указании на необходимость полного взвешивания товара, таможенным органом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют достаточные доказательства события административного правонарушения. При этом суд принимает во внимание письмо производителя продукции о возможном расхождении, веса каждой единицы изделия .

        Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающим формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и оспаривании постановления административного органа.

        В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

         При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие при составлении протокола, дача объяснений по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать свое право на защиту. Обратное является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа.

Сделанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.12.2016 N 309-АД16-17684 по делу N А50-13082/2016.

        Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола направлено в Обществу 12.12.2016 и получено им 14.12.2016  (л.д. 131-132).

        Протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 составлен в отсутствие законного представителя Общества.

        Административным органом не оспаривается, что для участия при составлении протокола об административном правонарушении явились представители Общества ФИО2- руководитель обособленного подразделения-«Отделение в г. Ярославль-Рыбинская», действующий на основании доверенности от 01.12.2015( доверенность представленная при составлении протокола) и от 01.01.17г. ( доверенность представленная при рассмотрении дела).

        Голубев не был допущен административным органом к участию при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела поскольку, не являются законными представителями Общества, а его доверенность не содержит полномочий участвовать в конкретном административном деле.

         При этом в доверенности ФИО2 от 01.12.2015г. указано право на представление интересов Общества в отношениях с таможенными органами.

         Изложенная в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" правовая позиция касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

       В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11 указано, что КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

        Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).      

        Отсутствие в такой доверенности ссылки на номер конкретного административного дела не является основанием для недопуска представителя к участию в административном производстве.

        Суд приходит к выводу, что исходя из смысла конкретной доверенности, у административного органа не должно было возникнуть сомнение в полномочиях на представление интересов Общества при составлении протокола в административном органе по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

       Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

       Допущенное административным органом нарушение является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать свое право на защиту, административным органом не соблюдены его права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Данное нарушение неустранимо.

         Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Ярославской таможни (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 10117000-211/2016 от 13.02.2017 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

             Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.