ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21786/2022

Дело № А41-11849/2022

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу № А41-11849/2022.

 

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственно-акционерный комплекс по промышленным и потребительским товарам и услугам - Корпорация Тонар» (далее - ответчик, общество) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0000000:68389, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, п. им. Воровского. 

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области. 

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности требований. Ссылается на то, что статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность ответчика переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Отмечает, что за выдачей разрешения на строительство ответчик до настоящего времени не обращался.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:68389, площадью 146700 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский раион, п. им. Воровского, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под строительство экспериментального завода-комплекса «Тимохово», что подтверждается постановлением главы территориальной администрации поселка им. Воровского Ногинского района Московской области от 15.05.1998 № 54 «Об отводе земельного участка ОАО «Корпорация Тонар» под строительство экспериментального мусороперерабатывающего завода-комплекса «Тимохово» в поселке им. Воровского Ногинского района Московской области», выпиской из ЕГРН от 29.10.2021 № 99/2021/427734932. 

Администрацией проведено выездное обследование (осмотр) земельного участка, по результатам которого составлен акт от 12.01.2022 № 1. 

Ссылаясь на то, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженные в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. 

Согласно п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. 

В соответствии со ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. 

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: 

при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; 

порче земель; 

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; 

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; 

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 

изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно в случаях ненадлежащего его использования, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также его неиспользовании в указанных целях в течение трех лет. В пункте 3 указанной статьи установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи. 

В силу положений статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно в случае наложения административного взыскания в виде штрафа и одновременного вынесения предупреждения о допущенных земельных правонарушениях, в котором должно быть указано на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения. 

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что на основании вышеназванных норм права соблюдение установленной законом процедуры прекращения права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является обязательным. 

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка и подвергался административному наказанию, в отношении ответчика выносились предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и неустранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного наказания, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, для принудительного изъятия земельного участка. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Таким образом, законом предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка. 

Между тем администрацией не представлено решение суда об изъятии земельного участка, требование об изъятии земельного участка в рамках настоящего спора не заявлено. 

Вопреки доводам подателя жалобы, тот факт, что общество не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является основанием для изъятия уполномоченными органами такого участка и его перераспределения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»). 

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен срок для переоформления постоянного (бессрочного) пользования, однако такая форма ответственности, как изъятие земельного участка, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу                           № А41-11849/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                  Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                          С.А. Коновалов

                                                                                                      Н.В. Марченкова