Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

24.05.2023  года                                                                                   Дело №А41-5108/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1, ООО ТРОФЕЙ-2 о взыскании  170 000 руб. компенсации; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, ООО ТРОФЕЙ-2 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 170 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6100  руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ему в доверительное управление переданы права на фотоизображение, которое без соответствующего разрешения было использовано ответчиками на странице сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу https://trofey.ru/articles/alpinizm-na-altae-aktru/ в информации с названием «Альпинизм на Алтае. Актру» («Ледник Стажеров») было размещено фотографическое произведение ледника Малый Актру (далее – Фотографическое произведение), что подтверждается скриншотом данной страницы от 26.11.2022 г.

От ответчиков  представлены отзывы  в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств нарушения ими исключительного права истца на спорное фотоизображение, удалении спорного фотографического изображения, не принадлежности сайта.

             Истцом представлены возражения на доводы ответчиков, изложенные в том числе в возражениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

По результатам рассмотрения спора, судом вынесено решение в порядке ст. 229 АПК РФ от 22.03.2023 о частичном удовлетворении иска.

В суд своевременно представлено  заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

На странице сайта с доменным именем trofey.ru, расположенной по адресу https://trofey.ru/articles/alpinizm-na-altae-aktru/ в информации с названием «Альпинизм на Алтае. Актру» («Ледник Стажеров») было размещено фотографическое произведение ледника Малый Актру (далее – Фотографическое произведение), что подтверждается скриншотом данной страницы от 26.11.2022 г. 

Владельцами сайта с доменным именем trofey.ru являются ИП ФИО1, ООО «ТРОФЕЙ-2», что подтверждается следующим:

скриншотом страницы https://trofey.ru/contacts/ ), на которой указаны контактные данные владельцев сайта;

решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11852/2021 от 15.03.2022 г., которым установлено, что владельцем данного сайта является ООО «ТРОФЕЙ-2»;

публичной офертой, размещенной на странице https://trofey.ru/docs/oferta/, в которой продавцом указана ИП ФИО1; 

письмом исх. № б/н от 13.12.2022 г. , которым ИП ФИО1 сообщила об удалении Фотографического произведения с сайта, чем подтвердила факт владения указанным сайтом.

Согласно пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Автором Фотографического произведения является Прима Эдуард Васильевич (далее также – Автор), что подтверждается скриншотом оригинала Фотографического произведения «14_P0722030», в свойствах которого (Приложение № 6) указаны: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – «22.07.2016 7:20»; размеры – «5968 х 3352»; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – «FDR-AX100E».

Только у Автора и Доверительного управляющего данное Фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчики, не сможет предъявить Фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Примы Эдуарда Васильевича. 

Кроме того, впервые Фотографическое произведение было размещено Автором 12.08.2016 г. на странице https://www.drive2.ru/c/451440508862988633/.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 г. по делу А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Разрешения (согласия) на использование, показ Фотографического произведения от Автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» Ответчикам не предоставлялось.

На основании пункта 1.1 договора № 7 от 15.11.2022 г. (далее – Договор, Приложение № 7) Автор осуществил передачу исключительных прав на Фотографическое произведение, указанное в Приложении № 14 к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая Защита» (далее также – Д.У., Доверительный управляющий).

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора Д.У. имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 Договора): 

направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 Договора);

от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора (пункт 3.1.3.2 Договора);

совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов Автора (3.1.3.3 Договора).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав являются фотографические произведения, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (Автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение Автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; 

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании Фотографического произведения на странице сайта с доменным именем trofey.ru были нарушены права Автора, а именно без согласия и разрешения Автора были осуществлены:

воспроизведение Фотографического произведения путем его записи в ЭВМ;

доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://trofey.ru/articles/alpinizm-na-altae-aktru/.

Незаконное использование Фотографического произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, совершено 2 самостоятельных нарушения исключительного права на Фотографическое произведение.

Д.У. оценил компенсацию, подлежащую оплате со стороны Ответчиков, в 350 000 рублей за два факта нарушения исключительного права на Фотографическое произведение (за один факт воспроизведения Фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ - 175 000 рублей; за один факт доведения до всеобщего сведения Фотографического произведения - 175 000 рублей).

ООО «Правовая защита», в связи с нарушением со стороны Ответчиков исключительных прав на Фотографическое произведение, направило претензию исх. № 7-2022-11 от 26.11.2022 г. с требованием прекратить незаконное использование Фотографического произведения и выплатить компенсацию в размере 350 000 рублей (за два факта нарушения исключительных прав на Фотографическое произведение), что подтверждается скриншотом письма, направленного с электронной почты prav112@mail.ru на электронную почту im@trofey.ru, . В адрес ИП ФИО1 –  квитанцией от 27.11.2022 г. , отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409974190263. В адрес ООО «ТРОФЕЙ-2» –  квитанцией от 27.11.2022 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409974190256.

В ответ на вышеуказанную претензию ИП ФИО1 письмом исх. № б/н от 13.12.2022 г. сообщила, что Фотографическое произведение было взято с бесплатного фотостока и о его удалении с сайта trofey.ru, а также об отказе в выплате компенсационных выплат.

Доверительный управляющий, рассмотрев письмо исх. № б/н от 13.12.2022 г., письмом исх. № 7-2022-11-2 от 15.12.2022 г.  предоставило подтверждение Авторства ФИО2 на Фотографическое произведение и предложило провести совещание с целью согласования окончательного размера претензионных требований, учитывая прекращение незаконного использования Фотографического произведения. Данное письмо осталось со стороны Ответчиков без ответа.

Рассчитывая на досудебное урегулирование спора ООО «Правовая защита» письмом исх. № б/н от 26.12.2022 г. повторно предложило Ответчикам урегулировать спор.

Отсутствие ответа на вышеуказанные письма послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Довод ИП ФИО1 о том, что Фотографическое произведение взято с бесплатного фотостока, в связи с чем претензионные требования Д.У. не подлежат удовлетворению, не может быть принято во внимание, поскольку не исключает зафиксированный факт неправомерного использования Ответчиками Фотографического произведения и нарушение исключительных прав Автора.

В пункте 78 постановления от 23.04.2019 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя доказывания того, что информация на сайте размещена иным лицом, а не владельцем сайта и соответственно последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии доказательств обратного владелец сайта презюмируется непосредственным нарушителем.

Вместе с тем ответчиками  в материалы дела не представило доказательств, опровергающих тот факт, что они не  являются владельцвми  спорного сайта   , в связи с чем суд признает  их лицами , фактически владеющим этим сайтом и определяющим характер публикуемых на этом сайте сведений.  

Судом установлено, что ответчиками осуществлено размещение на сайте   спорной фотографии, что подтверждается  заверенными надлежащим образом скриншоты  с  датой, временем фиксации.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

Ходатайств о фальсификации протокола осмотра доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, заявлено не было.

Сравнив фотографическое произведения истца с произведением, размещенным на сайте ответчиков, суд пришел к выводу об их тождественности, поскольку они имеют общие одинаковые черты, что подтверждается одним и тем же сюжетом, расположением объектов, одной палитрой цветов.

При этом ответчики , вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного права истца.

Иные доводы ответчиков, приведенные в отзывах на иск, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие действующим нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также о тождественности изображения, размещенного на своем сайте, с соответствующим фотографическим произведением истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из искового заявления истца следует, что заявленный размер компенсации рассчитан им на основании статьи 1301 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств, обуславливающих соразмерность заявленного размера компенсации последствиям допущенного ответчиками  нарушения, или иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности предъявления требования о взыскании компенсации в заявленном размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. 

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию в размере 170 000 рублей, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ. за два нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительный характер допущенного нарушения в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истца подлежит снижению до 20 000 руб., поскольку  воспроизведение и доведение  до обладает  единой  экономической целью.

Суд полагает, что компенсация в размере 20 000 руб. соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах и возражениях на заявленные требования судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), ООО ТРОФЕЙ-2 (ИНН:2222797574) 20 000 руб. компенсации; 717,65 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Н.А. Кондратенко