АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307173/19-139-2538

28 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 января 2020 года 

Полный текст решения суда изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Агма" (109341, Москва город, улица Люблинская, дом 151, помещение 606 этаж 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>); ФИО2; ФИО3

к МИФНС России № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Нотариус ФИО4; УФНС России по г. Москве (125284 Москва город шоссе Хорошёвское 12А)

о признании недействительной запись в ЕГРБЛ от 21.10.2019 ГРН 8197748055134 о недостоверности сведений об участнике ООО "Агма" ФИО3, о возложении обязанности;

о признании недействительной запись в ЕГРБЛ от 21.10.2019 ГРН 8197748055244 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО "Агма" ФИО2, о возложении обязанности;

при участии:

от заявителя – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от ответчика – ФИО5, дов. №07-17/0831321 от 23.09.2019; 2) ФИО6, дов. №77 от 13.02.2019

от третьего лица – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агма", ФИО2; ФИО3 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее также ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 21.10.2019 ГРН 8197748055134 о недостоверности сведений об участнике ООО "Агма" ФИО3, о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ от 21.10.2019 ГРН 8197748055134 о недостоверности сведений об участнике ООО "Агма"; о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 21.10.2019 ГРН 8197748055244 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО "Агма" ФИО2, о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ от 21.10.2019 ГРН 8197748055244 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО "Агма" ФИО2

Заявители, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Ответчик, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования    не обоснованны и не   подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено  судом и следует из материалов дела, ООО «АГМА» (ИНН 

<

***>) (далее - общество) зарегистрировано по адресу 109341, 

<

...>, эт. 6, пом. 606, единственным учредителем (участником) общества является ФИО3 (ИНН 

<

***>), генеральным директором общества является ФИО2 (ИНН 

<

***>).

21.10.2019 МИФНС России №46 по г. Москве внесла в ЕГРЮЛ записи: о недостоверности сведений об единственном учредителе (участнике) ООО «АРМА» ФИО3 - ГРН 8197748055134 от 21.10.2019,о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «АГМА» ФИО2   ГРН 8197748055244 от 21.10.2019.

Заявители указывают, что ФИО2 никогда не подписывала заявлений о недостоверности сведений по форме Р34001, как в отношении себя, так и в отношении ФИО3, никогда не направляла таких заявлений в налоговую службу и не выдавала доверенностей на совершение подобных действий от ее имени, никогда не обращалась к нотариусу ФИО4, более того никогда не была в г. Н. Новгород.

Единственный участник общества ФИО3 также никогда не подписывала заявлений о недостоверности сведений по форме Р34001 и не направляла их в налоговую службу и не давала ФИО2, как генеральному директору общества, подобных поручений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон 149-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закон 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Статьей 5 Закона № 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К числу таких сведений относятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункты «д», «л» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждена форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Заявление по форме № Р34001).

Как указывает налоговый орган 14.10.2019 в Инспекцию ФИО2 путем почтового отправления представлено Заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о себе как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АГМА», подлинность подписи которой засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 (вх.№ 538832А от 14.10.2019).

Также ответчику 14.10.2019 поступило от ФИО3 путем почтового отправления Заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о себе как об учредителе (участнике) юридического лица ООО «АГМА», подлинность подписи которой засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 (вх.№ 538570А от 14.10.2019).

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей, по результатам рассмотрения представленных заявлений Инспекцией приняты решения о государственной регистрации вх.№ 538570А от 21.10.2019 о чем в ЕГРЮЛ взнесена соответствующая запись за ГРН № 8197748055134 от 21.10.2019; вх.№ 538832А от 21.10.2019 о чем в ЕГРЮЛ взнесена соответствующая запись за ГРН № 8197748055244 от 21.10.2019.

Указанные записи о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АГМА», о ФИО3 как об учредителе (участнике) ООО «АГМА» внесены Инспекцией на основании п.5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

От нотариуса ФИО4 в суд поступило письмо от 10.12.2019 №2702, согласно которому свидетельствование подписи на заявлении  по форме №РЗ4001 от имени ФИО2 и ФИО3 нотариусом не совершалось.

При этом, 03.12.2019 в регистрирующий орган поступило предусмотренное п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» по форме № Р14001, вх. № 63221 ЗА для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «АГМА», с целью подтверждения о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АГМА», о ФИО3 как об учредителе (участнике) ООО «АГМА».

10.12.2019 по результатам рассмотрения представленного ФИО2 03.12.2019 Заявления по форме №Р14001, Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 63221 ЗА об изменении сведений о ФИО2 как о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АГМА», о ФИО3 как об учредителе (участнике) ООО «АГМА».

Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197748986426 от 10.12.2019 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации № 632213А от 10.12.2019.

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения о ФИО2 как о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АГМА», о ФИО3 как об учредителе (участнике) ООО «АГМА».

Кроем того, суд указывает, что решением ФНС России от 09.01.2020 №СА—3-9/19@ решение №538832А отменено и признана недействительной запись о недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО «АГМА» ФИО7 за ГРН 8197748055244.

Также решением ФНС России от 09.01.2020 №СА—3-9/18@ решение №538832А отменено и признана недействительной запись о недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе ООО «АГМА» ФИО3 за ГРН 8197748055134.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые решения налогового органа не нарушения прав и законные интересы заявителей.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Однако в настоящем случае доказательств того, что решения МИФНС №46 по г. Москве нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, также не представлено и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания их незаконными с учетом того, что в настоящее время оспариваемые решения и записи отменены и признаны недействительными ФНС России, в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения о ФИО2 как о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АГМА», о ФИО3 как об учредителе (участнике) ООО «АГМА».

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова