АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-20304/2023

г. Барнаул

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Быстрый Исток, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о расторжении договора на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021, о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021, 132 466 руб. 95 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  ФИО1, генеральный директор,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Быстроистокского района Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулпроект» с исковым заявлением о расторжении договора на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021, о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021, 132 466 руб. 95 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 450, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим образом выполненные ответчиком работы.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что в соответствии с договором и техническим заданием работы выполнены в полном объеме. Ответчик истца проинформировал о необходимости выполнения дополнительных работ, однако он их не согласовал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических и проектно-сметной документации на строительство дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом сейсмичности площадки строительства (далее по договору проектно-сметная документация).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель направляет проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края». Оплата экспертизы не входит в стоимость договора.

Согласно пунктам 2.4, 2.4.7 договора исполнитель обязан не позднее 01.08.2021 получить и передать положительное заключение государственной экспертизы в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» на строительство дома культуры по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора составляет 598 000 руб., НДС не облагается, и включает все затраты и издержки, связанные с выполнением проектно-сметных работ.

Пунктом 3.6 договора установлено, что по согласованию сторон, выплачивается аванс в размере 100 000 руб. Для оплаты исполнитель предоставляет подписанный договор, счет- фактуру и счет.

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения (начала и окончания) работ, предусмотренных договором, не более 80 календарных дней с даты подписания договора.

Также пунктом 4.2 договора установлено, что в результате выполненных работ исполнитель передает заказчику готовую проектно-сметную документацию в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (текстовая и графическая части в формате PDF, сметная документация в формате АРПС и Word или Excel), а также положительное заключение государственной экспертизы в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» в части проверки достоверности сметной стоимости. заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает проектно-сметную документацию и после указанного срока направляет оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ. Если в указанный срок подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ не поступили, то работа считается принятой и подлежащей оплате по акту выполненных работ, оформленному исполнителем в одностороннем порядке.

Во исполнение пункта 3.6 договора заказчиком был перечислен аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 596549 от 26.02.2021.

По мнению истца, ответчик работы не выполнил, положительное заключение государственной экспертизы в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» истцу не представил.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены им без исполнения.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

По мнению истца, ответчиком не выполнены условия договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и не передачи проектно-сметной документации истцу.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес истца проектно-сметной документации, а именно скриншоты электронных страниц.

Также проектно-сметная документация была направлена в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», что подтверждается ответом № 01-07/8470 от 22.09.2021.

Согласно указанному ответу КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» отказала в принятии данной проектно-сметной документации. поскольку состав представленной проектной документации не соответствует Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также пункту 6 части 12 статьи 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно часть разделов не входило в техническое задание, в рамках заключенного с ответчиком договора.

Об указанном обстоятельстве ответчик проинформировал истца, указав на необходимость проведения дополнительных работ, однако истец указанные работы не согласовал.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, соглашается с доводом ответчика о том, что в соответствии с договором и техническим заданием работы выполнены в полном объеме, а дополнительные работы, небыли согласованы заказчиком. Ответчик истца проинформировал о необходимости выполнения дополнительных работ, однако он их не согласовал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров