ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2113/2024

30 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8165/2024) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 по делу № А46-2113/2024 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению гаражного кооператива «Омич-45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>) к Казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644122, 

<

...>), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>, помещение 1П офис 3), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>, об исключении сведений о характерных точках, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024 № ИСХ-24/МИО/02-01/1 сроком действия по 31.12.2024),

от гаражного кооператива «Омич-45» – ФИО2 (по доверенности от 10.03.2024 сроком действия по 31.12.2026), 

 

установил:

гаражный кооператив «Омич-45» (далее – истец, кооператив, ГК «Омич-45») обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – министерство, Минимущество Омской области), казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа № 6» (далее – КОУ ОО «Адаптивная школа № 6», учреждение) об: 

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями (наименование точки X/У;): 61/н2 485837,54/2162054,20; 60/н47 485836,28 /2162077,71;

внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями: 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34/2162052,14; 60/н47 485 835,72/2162077,74;

установлении в ЕГРН части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 по точкам со значением координат (наименование точки X/У;): 55 485837,70/2162051,19; 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34 /2162052,14; 60/н47 485835,72/2162077,74; 50 485832,16/2162077,92 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 (далее – кадастровый инженер ФИО3) от 22.05.2024;

внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значением: 478 кв.м; 

исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, находящегося в бессрочном пользовании у КОУ ОО «Адаптивная школа № 6» со значениями (наименование точки X/У;): 11/н40 485853,39/2162087,54;

внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 со значениями: н43 485841,72/2162086,52; н42 485841,71/2162088,71; н41 485852,37/2162089,24; 11/н40 485 852,49/2162087,46;

установлении в ЕГРН части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 по точкам с значением координат (наименование точки X/У;): 10 485818,85 2162084,52; н43 485841,72 2162086,52; н42 485841,71 2162088,71; н41 485852,37 2162089,24; 11/н40 485 852,49 2162087,46; 12 485869,01 2162088,85, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 22.05.2024, 

внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 со значением: 7 011 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (далее – ООО «Земельный вопрос») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 по делу  № А46-2113/2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минимущество Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцу было отказано в согласования акта согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав проекта межевого плана, так как в заключении кадастрового инженера отсутствовали сведения о правовых основаниях частичного расположения гаражных боксов на областном земельном участке, невозможно определить соответствие местоположения гаражных боксов в проекте застройки их фактическому расположению; земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3802 сформирован в соответствии с действующим законодательством, нарушений при формировании указанного земельного участка допущено не было.

ГК «Омич-45» в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором кооператив не соглашается с доводами министерства, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.10.2024, кооперативу предложено представить сведения (ФИО и адрес регистрации) о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712, а также представить письменные пояснения с обоснованием определения круга лиц, выступающих ответчиками по данной категории дел, и отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда исходя из субъектного состава участников спора.

ГК «Омич-45» заявлено об отказе от исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712, в связи с тем, что указанный участок не находится в собственности или пользовании ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Омич-45» поддержал заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, представитель Минимущества Омской области не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Оценив заявление об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его, производство по делу и апелляционной жалобе в указанной части подлежат прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов № 164 от 05.05.1982 кооперативу автолюбителей «Омич-45» отведен земельный участок площадью 0,02 га под строительство шести гаражей по ул. Средняя Первомайского района за счет пустующей территории, примыкающей к торцевой стене велопарка школы высшего спортивного мастерства.

В 1984 году решением № 273-20 исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов была осуществлена прирезка земельного участка. Так же прирезка была согласована решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов в 1988 году.

На основании решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов № 230 от 09.06.1989 кооперативу автолюбителей «Омич-45» отведен земельный участок площадью 0,10 га под строительство 23 гаражей по ул. 3 Северная Первомайского района за счет изъятия территории школы спортивного мастерства.

Согласно свидетельству, выданному Комитетом по земельным ресурсам г. Омска от 21.09.1993 ГК «Омич-45» на праве постоянного (бессрочного) пользования представлен земельный участок 0,159 га.

С ГлавОмскархитектурой согласован план отвода земельного участка под ГК «Омич-45». Гаражные боксы возводились в обозначенных на данном плане границах отведенного участка.

В 2023 году члены ГК «Омич-45» приняли решение о постановке земельного участка кооператива на кадастровый учет с последующим оформлением прав.

Согласно межевому плану от 01.07.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, установлено, что участок, на котором расположены три гаражных бокса членов кооператива – ФИО4 (бокс № 25), ФИО5 (бокс № 24) и ФИО6 (бокс № 26), частично в точках н40, н41, н42, н43 находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3802.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3802 принадлежит Омской области (регистрационная запись № 55-55-01/110/2009-183 от 17.06.2009) и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (регистрационная запись № 55-55-01/008/2010-959 от 29.01.2010).

ГК «Омич-45» обратилось в министерство с целью согласования акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:335.

Письмом от 05.12.2023 № ИСХ-23/МИО/03-03/16811 министерство отказало в согласовании вышеназванного акта, указав в качестве обоснования следующее. 

Так, в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует информация о необходимости согласовании министерством границы земельного участка от точки н40 до точки н43 (министерство не включено в число лиц, участвующих в согласовании). Информация о кадастровых работах в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении областного земельного участка в разделе «общие сведения о кадастровых работах» межевого плана отсутствует. Согласно заключению кадастрового инженера, часть границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:335 от точки н40 до точки н43 установлена по стене гаражных боксов ГК «Омич-45», что указывает на частичное расположение гаражных боксов на областном земельном участке и подлежит уточнению. Вместе с тем заключение кадастрового инженера не содержит сведения о правовых основаниях частичного расположения гаражных боксов на областном земельном участке, тем самым не обосновывает наличие реестровой ошибки в местоположении границ областного земельного участка. 

По мнению министерства, из представленных документов невозможно определить, соответствие местоположения гаражных боксов в проекте застройки и их фактическому расположению, в связи с чем в межевом плане содержится противоречивая и (или) неточная информация об уточняемом земельном участке. 

В связи с чем, министерство не усмотрело оснований для согласования им части границы от точки н40 до точки н43. 

Полагая, что в настоящем случае имеется неточность при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 28.06.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка вследствие исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом уникальными характеристиками, прекращаются.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона  № 221-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования кооператива направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков, в отсутствие виновных действий ответчиков. 

Как следует из материалов дела, 16.09.1993 ГлавОмскархитектурой на основании решений исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 09.06.1988 № 230, от 05.05.1982 № 164, от 04.09.1984 № 273-20 подготовлен план отвода земельного участка кооперативу автолюбителей «Омич-45».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:335, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 590 га поставлен на кадастровый учет 21.09.1993 как ранее учтенный объект.

В письме от 29.05.2023 № 17-6387/23 публично-правовая компания «Роскадастр» указала, что в фонде данных отсутствуют материалы инвентаризации, а также землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:335, расположенный по адресу: 

<

...> ГК «Омич-45», и участок, расположенный по адресу: 

<

...> ГСК «Омич-45» бокс № 1-8, 10-42.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2024 кадастровым инженером ФИО3 подготовлено заключение кадастрового инженера относительно вопроса, в том числе, о соответствии конфигурации гаражных боксов ГК «Омич-45» конфигурации, отображенной в плане отвода земельного участка ГК «Омич-45» от 16.09.1993.

При проведении работ кадастровым инженером ФИО3 были использованы: кадастровый план территории квартала 55:36:070401, содержащий сведения о характерных поворотных точках границ земельных содержащихся в ЕГРН; решения Омского городского совета народных депутатов от 05.05.1982, 04.09.1984, 09.06.1988; план отвода земельного участка ГК «Омич-45» от 16.09.1993, утвержденный главным архитектором города Омска ФИО7; выписки ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070401:335, 55:36:070401:3712, 55:36:070401:3802; межевой план от 01.07.2023.

В соответствии с выполненной кадастровой съемкой и кадастровым планом территории квартала 55:36:070401, 55:36:000000, выявлены наложения/пересечения объектов капитального строительства (гаражные боксы) с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, расположенного в восточной стороне ГК «Омич-45».

Кадастровый инженер констатировал, что наиболее вероятной причиной возникновения наложений/пересечений является реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802.

При образовании земельных участков не учтены материалы землеотводных документов границ земельного участка 55:36:070401:335, а так же местоположение объектов капитального строительства (гаражные боксы) расположенные в ГК «Омич-45» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:335, при этом нарушены требования к точности определения координат характерных поворотных точек объектов при определении границ образуемых земельных участков (т.2, л.д. 3).

Кроме того, указано, что конфигурация гаражных боксов ГК «Омич-45» соответствует конфигурации, отображенной в плане отвода земельного участка кооператива от 16.09.1993, и соответствует решениям Омского городского совета народных депутатов от 05.05.1982, 04.09.1984 и 09.06.1988 (т.2, л.д. 6).

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось кадастровым инженером ФИО3 путем осуществления совокупности действий, предусмотренных для такого рода исследований; исследование проводилось специалистом на основании изучения полученных данных.

Представленное в материалы дела заключение сторонами не оспорено, каких-либо возражений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от 22.05.2024, апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к такого рода доказательствам, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные сведения, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, круг и характер вопросов соответствует предмету заявленных исковых требований и подлежащим установлению.

Принимая во внимание в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку наличие реестровой ошибки в части сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 55:36:070401:3802 подтверждено материалами дела и фактически лицами, участвующими в деле, не оспорено, исковое требование ГК «Омич-45» в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, с учетом частичного отказа от исковых требований, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения ее подателя от обязанностей по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ гаражного кооператива «Омич-45» от исковых требований по делу Арбитражного суда Омской области № А46-2113/2024 в части признания реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712.

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 по делу  № А46-2113/2024 отменить в части:

- исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями (наименование точки X/У;): 61/н2 485837,54 / 2162054,20; 60/н47 485836,28 / 2162077,71;

- внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями: 61/н2 485837,65 / 2162052,17; н1 485837,34 / 2162052,14; 60/н47 485835,72 / 2162077,74;

- установления в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 по точкам со значением координат (наименование точки X/У;): 55 485837,70 / 2162051,19; 61/н2 485 837,65 / 2162052,17; н1 485837,34 / 2162052,14; 60/н47 485835,72 / 2162077,74; 50 485832,16 / 2162077,92 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 22.05.2024;

- внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значением: 478 кв.м.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 по делу № А46-2113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер