Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-5023/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.,

судей                                                                  Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элси-Недвижимость» на определение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 28.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захаренко С.Г.) по делу№ А45-5023/2023 по заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов по Искитимскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о приостановлении исполнительного производстваи разъяснении судебного акта по делу по исковому заявлению ФИО2 (г. Владикавказ, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Недвижимость» (633220, Новосибирская область, р-н Искитимский, ст. Евсино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить документы.

Суд установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился с искомв Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элси-Недвижимость» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить документы о деятельности общества, взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области на общество возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения предоставить истцу для ознакомления и снятия копий следующих документов: правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу; договоры, связанные с передачей объектов недвижимости, принадлежащих обществу, во временное пользование, владение (аренду), залог, включая приложения, дополнительные соглашения к ним, документы, содержащие сведенияоб исполнении договоров; действующие локальные нормативные акты общества – штатное расписание; налоговые регистры общества по налогу на прибыль за 2020,2021 годы; справки или сведения о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах в 2020, 2021 годах; выписки по каждому банковскому счету общества за периодс 28.02.2020 по дату фактического предоставления их ответчиком. Также с обществав пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательств по предоставлению документов для ознакомления и снятия с них копий. Распределены судебные расходы.

Постановлением от 21.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменений.

По ходатайству истца выданы исполнительные листы серии ФС № 044455371(обязание передать документацию), № 044455372 (взыскание судебной неустойки)и № 044455373 (взыскание судебных расходов по государственной пошлине).

18.09.2024 от заместителя начальника отделения судебных приставовпо Искитимскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно: является ли предметом исполнения решения суда предоставление правоустанавливающих документовна оборотные активы; необходимо ли должнику предоставить выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по каждому объекту недвижимого имущества в части исполнения решения суда по предоставлению истцу для ознакомления и снятия копий правоустанавливающих документов на движимоеи недвижимое имущество, принадлежащее обществу; является ли предметом исполнения решения суда предоставление расторгнутых договоров аренды; является ли предметом исполнения решения суда предоставление налоговых регистров по учету объектов оборотных средств в разрезе каждого объекта.

Определением от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта удовлетворено, разъяснено, что решение суда не предполагает предоставление иных правоуставливающих документов на оборотные активы; согласно решению суда, ответчик не обязан предоставлять документы на оборотные активы, данные документы не являются предметом исполнения; предоставление обществом выписок из ЕГРН не являлось предметом рассмотренного спора и не следует из решения суда; выписка из ЕГРН является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим; в судебном решении не указан период, за который общество должно предоставить договоры аренды,а также не указано, что общество должно предоставить только действующие договоры аренды, следовательно, исходя из позиции истца и судебного решения, должник должен представить также и те договоры, которые на момент исполнения судебного акта, были расторгнуты должником. Суд разъяснил, что предоставление обществом налоговых регистров по учету объектов основных средств в разрезе каждого объекта не являлось предметом рассмотренного спора и не является предметом исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменитьв части следующего разъяснения порядка исполнения судебного акта: «В судебном решении не указан период, за который общество должно предоставить договоры аренды,а также не указано, что общество должно предоставить только действующие договоры аренды. Следовательно, исходя из позиции истца и судебного решения, должник должен представить также и те договоры, которые на момент исполнения судебного акта, были расторгнуты должником», направить заявление о разъяснении в отмененной частина новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку конкретизация договоров аренды, прекративших свое действие, в исполнительном листе отсутствует.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматриваетсяв отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284,286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган илик должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (часть 2 статьи 32 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку АПК РФ не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, применению подлежит статья 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение от 24.03.2005 № 108-О).

По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полноми ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятогопо делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными, о которыхне шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требованиео возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средстви иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения суда должником для ознакомления и снятия с них копии представлены следующие документы: правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу и штатное расписание; договоры, связанные с передачей объектов недвижимости, принадлежащих обществу, во временное пользование, владение (аренду), залог, включая приложения, дополнительные соглашения к ним, документы, содержащие сведения об исполнении договоров, а также налоговые регистры по налогуна прибыль за 2020, 2021 годы; справки или сведения о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах в 2020, 2021 годах, а также выписки по каждому банковскому счету общества за период с 28.02.2020 по дату фактического предоставленияих ответчиком; правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие обществу; договоры, связанные с передачей объектов недвижимости, принадлежащих обществу, во временное пользование, содержащие сведения об исполнении договоров, а также выписки по каждому банковскому счету общества за период с 28.02.2020 по дату фактического предоставления их ответчиком.

В свою очередь, взыскатель в процессе ознакомления с вышеназванными документами представил замечания о не представлении правоустанавливающих документов на оборотные активы; выписок из ЕГРН по каждому объекту недвижимого имущества; документов, на основании которых осуществлена регистрация; договоров аренды с закрытым акционерным обществом «Элси стальконструкция» от 24.04.2018№ 33/04-2018, от 25.07.2019 № 11/07-2019, от 01.08.2013 № 25/10-2013, от 29.12.2018№ 13/2-2018; налоговых регистров по учету объектов основных средств в разрезе каждого объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что в резолютивной части решения и выданным для его принудительного исполнения исполнительном листе не указан период, за который общество должно предоставить договоры, а также не указано, что общество должно предоставить только действующие договоры аренды, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что общество должно представить такжеи те договоры, которые на момент исполнения судебного акта были расторгнуты должником.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, разъяснение судом порядка исполнения судебного акта не повлекло фактического изменения содержания решения.

Обжалуемое определение о разъяснении по сути не изменяет тех выводов,к которым пришел суд первой инстанции по итогам исследования доказательств,не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, а такжене изменяет по существу решение суда.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства,а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5023/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.С. Чинилов

Судьи                                                                                              М.М. Бадрызлова

ФИО1