АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16638/2017

г.Тюмень

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва: помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело                      по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               о взыскании 196 193 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2018 № 080/17,

от ответчика - явки нет, извещен,     

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ответчик, общество) о взыскании 191 371 руб. 45 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод                          от 27.11.2014 № 00463/164 за период с июня по август 2017 года,  4 822 руб. 39 коп. пени, начисленной  на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона                      от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон                  о водоснабжении), за период с 16.08.2017 по 22.11.2017,  с последующим  начислением пени по день фактической оплаты долга, судебных издержек                          в размере 43 руб. 50 коп. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2018 в связи с возражением ответчика относительно продолжения рассмотрения дела судебном заседании (л.д. 62) судом назначена иная дата судебного разбирательства. 

В судебном заседании 23.04.2018 представитель истца заявил ходатайство                   об увеличении иска в части пени до 20 101 руб. 55 коп. за период с 16.08.2017                   по 18.04.2018 (л.д. 65).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска, к материалам дела приобщен уточненный расчет иска – л.д. 66 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 23.04.2018                  не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен               о времени и месте рассмотрения дела по существу спора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 05.03.2018                               № 62599221441308 (л.д. 64). Письменный отзыв на иск не представлен. 

Судом в судебном заседании 23.04.2018 объявлен перерыв до 26.04.2018                до 14 час 45 мин для ознакомления ответчика с представленными доказательствами. После перерыва судебное заседание продолжено 26.04.2018                     в 14 час 45 мин в том же составе, с участием представителя истца.

В судебном заседании 26.04.2018 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении периодов начисления пени: за июль 2017 года                          с 14.11.2017 по 23.04.2018, за август 2017 года с 15.12.2017 по 23.04.2018, пояснив, что при расчете истцом допущена опечатка, при этом сумма пени не изменилась.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между ресурсоснабжающей организацией (водоканалом)                 и исполнителем коммунальных услуг (обществом) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 27.11.2014                       № 00463/164 (далее – договор, л.д. 34-46), в редакции дополнительного соглашения к договору от 23.01.2016 (далее – дополнительное соглашение от 23.01.2016,                         л.д. 8-10) и дополнения к дополнительному соглашению от 18.01.2017 (далее – дополнение к дополнительному соглашению от 18.01.2017, л.д. 11-12), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю коммунальных услуг питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду                                и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней                из сторон договора и действует до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов –                 до их полного исполнения. Договор считается ежегодно продленным                          на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункты 9.2, 9.4 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                   в силу пункта 9.4 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,                       что в спорный период договор являлся действующим.

По настоящему договору исполнитель коммунальных услуг ежедневно осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет    или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации                        в размере сумм поступивших от потребителя за услуги ВиВ. Окончательный расчет осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации (пункты 6.1 и 6.2 договора). 

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель коммунальных услуг с 15-го                по 20-е число каждого месяца снимает и передает в ресурсоснабжающую организацию показания общедомовых приборов учета по форме Приложения № 5  к настоящему договору нарочным, по факсу 33-98-35, 33-16-25, 540-931,                                               по e-mail:540931@vodokanal.info с последующей передачей оригинала.                        При отсутствии прибора учета исполнитель коммунальных услуг в эти же сроки передает иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого ресурса.       

Подпункт 3.1.14 пункта 3.1. договора устанавливает обязанность исполнителя коммунальных услуг по истечению расчетного периода получить                   в профильном отделе ресурсоснабжающей организации счет-фактуру и акт выполненных работ.     

В соответствии с пунктом 4.5 договора ресурсоснабжающая организация                 в течение 3 дней по окончанию расчетного периода выставляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт выполненных работ за водоснабжение                 и водоотведение. Исполнитель коммунальных услуг обязан в течение 3 дней             с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть в ресурсоснабжающую организацию один экземпляр акта выполненных работ либо представить мотивированный отказ. В случае, если исполнитель коммунальных услуг                       в установленный срок не получил акт выполненных работ либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми                в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора. 

Перечни объектов с объемами водопотребления и водоотведения определены сторонами в приложениях № 2 и 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2016, перечни нежилых объектов с объемами водопотребления и водоотведения - в приложениях № 2.1 и 3.1 к договору в редакции дополнения               к дополнительному соглашению от 18.01.2017.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги  по водоснабжению и водоотведению в период с июня по август 2017 года              в объеме 8 296 куб.м. на общую сумму 191 371 руб. 45 коп., что подтверждается показаниями приборов учета за спорный период, оформленными и переданными ответчиком в порядке пункта 4.4 договора (л.д. 21, 22, 60).   

На оплату оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2017 № 95043, от 31.08.2017 № 109105,                  от 31.08.2017 № 114037 – л.д. 16-18 и акты оказанных услуг от 31.07.2017 № 34513, от 31.08.2017 № 36389, от 31.08.2017 № 40955 – л.д. 13-15.

При расчете стоимости оказанных коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 421/01-21 (л.д. 24-25).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств исполнителем коммунальных услуг послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                 со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами                       или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов                  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в период с июня по август 2017 года подтвержден материалами дела (показания приборов учета за спорный период - л.д. 21, 22, 60); объем и стоимость оказанных коммунальных услуг не оспорены ответчиком. При этом, показания приборов учета по спорным объектам за спорный период переданы самим ответчиком. 

Акты оказанных услуг от 31.07.2017 № 34513, от 31.08.2017 № 36389,                    от 31.08.2017 № 40955 (л.д. 13-15) не были подписаны исполнителем коммунальных услуг, возражения относительно объема и стоимости оказанных услуг в порядке пункта 4.5 договора им не заявлены и, соответственно, считаются согласованными сторонами.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                      на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений              (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определения от 06.12.2017, от 31.01.2018, от 05.03.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                      по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору за период с июня по август 2017 года подлежит удовлетворению в размере 191 371 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 101 руб.                  55 коп. пени, начисленной на основании части 6.4 статьи 14 Закона                                   о водоснабжении, за период с 16.08.2017 по 23.04.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений – уточненный расчет иска л.д. 66 ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                         По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной                и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо                  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                             не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                    за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в части 6.4 статьи 13 Закона              о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг                             по водоотведению.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                 на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                        статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточенный расчет законной неустойки, суд, признает                                его арифметически ошибочным в связи с неверным определением количества дней просрочки, а именно: за июль 2017 года с 14.11.2017 по 23.04.2018 количество дней просрочки составит 161 день, а не 162 дня. 

В соответствии с произведенным судом расчетом общая сумма неустойки                по состоянию на 23.04.2018 (за периоды с 16.08.2017 по 14.10.2017, с 15.10.2017                 по 13.11.2017, с 14.11.2017 по 23.04.2018, с 16.09.2017 по 14.11.2017, с 15.11.2017 по 14.12.2017, с 15.12.2017 по 23.04.2018) составляет 20 070 руб. 18 коп.                             и подлежит взысканию с ответчика. Требование о начислении пени по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России также подлежит удовлетворению.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                      не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                   статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят                          из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 229 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 6 886 руб. (платежные поручения от 18.10.2017 № 36490, от 21.12.2017 № 38410 – л.д. 6, 55).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине в размере 6 885 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 43 руб. 50 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным              с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы                      на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены кассовый чек ФГУП «Почта России», датированный 28.11.2017, список внутренних почтовых отправлений от 28.11.2017 № 032 (л.д. 47-48),  свидетельствующие                   о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек                        в размере 43 руб. 50 коп. также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  191 371 руб. 45 коп. основного долга, 20 070 руб. 18 коп. пени, 6 885 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 43 руб.                  50 коп. судебных издержек, всего 218 370 руб. 13 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 191 371 руб. 45 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей                  на момент оплаты, начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 343 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.