АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32461/2023

г. Новосибирск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» (ИНН 

<

***>), с. Здвинск, Новосибирская область 

к 1) Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), с. Нижний Чулым, Новосибирская обалсть; 2) Администрации Здвинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), с. Здвинск, Новосибирская область

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии представителей:

истца – ФИО2 удостоверение, доверенность от 19.06.2023;

ответчика – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приозерное» (далее по тексту – истец, ООО «Приозерное») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области и Администрации Здвинского района Новосибирской области о признании права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание – коровник  панельный, 1977 года постройки, площадью 3082,6 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с.Нижний Чулым;

- нежилое здание – коровник, 1985 год постройки, площадью 3200,1 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, , Здвинский район, с.Нижний Чулым;

- нежилое здание – коровник, 1979 года постройки, площадью 3139,7 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, , Здвинский район, с.Нижний Чулым.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Администрация Здвинского района Новосибирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменным отзывом просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по поводу исковых требований не имеет.

Администрация Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, согласно которому возражений относительно исковых требований не имеет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года между ООО «Приозерное» (покупатель) и ЗАО «Нижне-Чулымское» (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества №1, на основании которых ООО «Пприозерное» приобрело в собственность имущественный комплекс ЗАО «Нижне-чулымское», в состав которого входило следующее недвижимое имущество:

- коровник панельный, 1977 года постройки, площадью 3082,6 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с.Нижний Чулым;

- коровник, 1985 года постройки, площадью 3200,1 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с.Нижний Чулым;

- коровник, 1979 года постройки, площадью 3139,7 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с.Нижний Чулым.

Обязательства по оплате стоимости имущества по договору ООО «Приозерное» выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №165 от 16.05.2008. Приобретенное по договору купли-продажи имущество было передано покупателю по акту передачи имущества №1от 23.05.2008.

 

Первоначальным собственником указанного выше недвижимого имущества являлся совхоз «Нижне-чулымский» осуществивший строительство данного имущества хозяйственным способом в период с 1977 по 1985 годы, что подтверждается архивной выпиской №224т от 19.10.2023 года из протокола №11 от 09.08.1977 года Нижне-Чулымского сельского Совета депутатов трудящихся Здвинского района Новосибирской области об отводе земельного участка под строительство коровника на 400 голов размером 40x80 м, архивной выпиской №224т/4 от 19.10.2023 года из решения исполнительного комитета Н-Чулымского сельсовета Совета народных депутатов Здвинского района Новосибирской области от 04 сентября 1979 года об отводе земельного участка под строительство коровника на 200 голов, архивной выпиской №224т/5 от 19.10.2023 года из решения №14 исполнительного комитета Н-Чулымского сельсовета Совета народных депутатов Здвинского района Новосибирской области от 09 февраля 1983 года об отводе земельного участка под строительство новых объектов, в том числе коровника на 200 голов.

На основании решения собрания уполномоченных от 27.11.1992 протокол №2, утвержденного решением Малого Совета Здвинского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 11.12.1992 № 81, совхоз «Нижне-Чулымский» реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Нижне-Чулымское». На основании Федерального закона от 07.08.2001 № 120-ФЗ «Об акционерных обществах» АОЗТ «Нижне-Чулымское» 03.04.2002 реорганизовано в закрытое акционерное общество (ЗАО) «Нижне-Чулымское».

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007 № А45-16583/06-48/316 ЗАО «Нижне-Чулымское» признано несостоятельным (банкротом) и было ликвидировано, что подтверждается записью о прекращении деятельности от 11.02.2009, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.14,15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления правообладателя и сторон договора, в соответствии с которым осуществляется переход права собственности.

Договор купли-продажи, по которому ООО «Приозерное» приобрело имущество, никем не оспорен, не признан судом недействительным. Факт исполнения обеими сторонами договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества продавцом покупателю подтверждается договором купли-продажи №1 от 30.04.2008 г., актом передачи имущества №1 от23.05.2008 года, платежным поручеиием№165 от 16.05.2008 года.

С момента приобретения, вышеперечисленное недвижимое имущество находилось в длительном непрерывном владении ООО «Приозерное» которое владеет им открыто, непрерывно и добросовестно и несет бремя содержания данного имущества.

Поскольку продавец - ЗАО «Нижне-чулымское» было ликвидировано по решению налогового органа, что подтверждается записью о прекращении деятельности от 11.02.2009, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Приозерное» не имело и не имеет в настоящее время возможности обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, подлежит доказыванию следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Договор купли-продажи, по которому ООО «Приозерное» приобрело имущество, никем не оспорен, не признан судом недействительным. Факт исполнения обеими сторонами договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества продавцом покупателю подтверждается договором купли-продажи №1 от 30.04.2008 г., актом передачи имущества №1 от23.05.2008 года, платежным поручением №165 от 16.05.2008 года.

С момента приобретения, вышеперечисленное недвижимое имущество находилось в длительном непрерывном владении ООО «Приозерное» которое владеет им открыто, непрерывно и добросовестно и несет бремя содержания данного имущества.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала производства работ.

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Возможность государственной регистрации права собственности на указанные постройки в административном порядке утрачена.

Вместе с тем, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками.

Истец более 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Приозерное» (ИНН 

<

***>), с. Здвинск, Новосибирская область, право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – коровник  панельный, 1977 года постройки, площадью 3082,6 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с.Нижний Чулым;

- нежилое здание – коровник, 1985 год постройки, площадью 3200,1 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, , Здвинский район, с.Нижний Чулым;

- нежилое здание – коровник, 1979 года постройки, площадью 3139,7 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, , Здвинский район, с.Нижний Чулым.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное» (ИНН 

<

***>), с. Здвинск, Новосибирская область, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 32 775 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                     О.Б. Надежкина