АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6933/2018

г.Калуга

14 февраля 2019 г.

резолютивная часть постановления составлена 07.02.2019

постановление изготовлено в полном объеме    14.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (298100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от административного органа: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Градова О.Г., Голик В.С., Малышева И.А.) по делу № А83-6933/2018,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет, административный орган) от 13.04.2018 № 63, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением суда от 28.08.2018 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неверный вывод судов о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности и недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя комитета от 28.02.2018 № 179-01/2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества в период с 5 по 13 марта 2018 г. с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора на основании акта административного обследования от 27.02.2018 № 79, содержащего сведения о наличии признаков нарушения земельного законодательства, государственным инспектором комитета была проведена проверка, результаты которой изложены в акте проверки № 149, составленном 13.03.2018 в 17 час.00 мин. (т.1 л.д.90). 

Из акта проверки следует, что общество на основании договора аренды пользуется земельным участком площадью 2932 кв.м, кадастровый номер 90:19:010105:16933, адрес местоположения: 

<

...>. На земельном участке расположены три объекта: магазин-кафе,   фильтровальная лит. Г  и топливохранилище лит. В. Часть объекта «топливохранилище» площадью 17 кв.м выходит за пределы предоставленного обществу в аренду земельного участка. Кроме того, общество самовольно заняло земельный участок площадью 11 кв.м, на котором расположен рекламный стенд.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, комитет составил 13.03.2018 в 17 час.00 мин. протокол об административном правонарушении, на основании которого 13.04.2018 в присутствии представителя общества ФИО2 вынесено постановление № 63 о привлечении общества к административной ответственности  по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не соглашаясь с постановлением от 13.04.2018, полагая, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности (общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и протокол  составлен в отсутствие представителя общества) и не доказан факт незаконного занятия земельного участка именно обществом, последнее обжаловало указанное постановление в арбитражный суд. 

Придя к выводу о том, что общество не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением и влечет незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции  признал обжалуемое постановление незаконным и отменил его.

Соглашаясь с судебным решением, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но пришел к выводу о недоказанности вины общества в самовольном занятии земельного участка.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган настаивает на том, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в адрес общества было направлено извещение от 28.02.2018 (получено обществом 02.03.2018), которым общество уведомлялось о необходимости присутствия его представителя на проверяемом земельном участке по адресу: 

<

...> 05.03.2018 с 12 час. до 17 час. с последующим присутствием  на проверяемом земельном участке для проведения мероприятий по государственному земельному надзору и возможного составления протокола об административном правонарушении до 17 час. 30 мин. этого же дня в случае выявления по результатам проверки состава административного правонарушения. Кроме того, в извещении указано, что если проверка будет окончена в иной день в течение установленного распоряжением срока проведения проверки и по результатам оформления проверки будут установлены факты нарушений требований законодательства, соответствующие протокол или протоколы об административном правонарушении будут составляться не позднее 13.03.2018 в 17 час.00 мин. (при проведении выездной проверки протокол об административном правонарушении может быть составлен непосредственно на месте выявления правонарушения либо по адресу: 

<

...> этаж, каб.206). В случае неявки юридического лица или законного представителя юридического лица в отношении общества 05.03.2018 в 17 час. 30 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. В случае повторной неявки юридического лица или законного представителя юридического лица в отношении общества 13.03.2018 в 16 час. 30 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (т.1 л.д.88-89). 

        По части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

       По части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

       Из акта проверки № 149, составленного 13.03.2018 в 17 час.00 мин., нельзя установить, в какой день проводилась проверка и место составления акта. В акте отмечено, что при проведении проверки присутствовал представитель общества ФИО3 по доверенности. Доверенность на ФИО3  на осуществление полномочий действовать от общества в период до 13.03.2018 включительно в материалы дела не представлена.

       В материалах дела имеется телефонограмма от 13.03.2018 № 19, которой комитет уведомляет общество о необходимости прибытия по адресу: 

<

...>-й этаж, каб.206  13.03.2018 в 17 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Телефонограмма отправлена комитетом 13.03.2018 в 08 час. 55 мин. на номер телефона 

<

***>  и принята представителем общества ФИО3 13.03.2018 в 08 час. 55 мин.  (т.1 л.д.66).

        Составленный 13.03.2018 в отношении общества в отсутствие представителя общества протокол об административном правонарушении, акт проверки от 13.03.2018, определение от 13.03.2018 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предписания, схематический чертеж и фототаблица направлены комитетом обществу по почте 14.03.2018  (т.1 л.д.67-87).

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (назначение административного наказания без составления протокола), или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых является обязанность административного органа извещать законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

       Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из извещения от 28.02.2018 нельзя точно определить дату, время и место составления протокола об административном правонарушении и будет ли вообще протокол составляться. До даты составления  протокола акт проверки обществу не вручался, так как и акт проверки и протокол составлены в один день в одно время. Поэтому данное извещение не является надлежащим извещением о дате, времени и месте составления протокола.

       Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что извещаются о времени и месте составления протокола лица, участвующие в деле об административном правонарушении. Лицом, действующим от юридического лица, является его законный представитель, как правило, руководитель.

      В материалах дела отсутствуют доказательства того, что законный представитель общества был уведомлен о времени и месте составления протокола. Телефонограмма была передана представителю ФИО3, как указано в телефонограмме,  действующему по доверенности. Из акта проверки от 13.03.2018 следует, что ФИО3 – представитель общества по доверенности присутствовал при проведении проверки. Но в материалы дела не представлена доверенность на ФИО3, выданная ему на период действия до 13.03.2018 включительно, а поэтому невозможно установить, был ли он уполномочен на участие в конкретном административном деле.

        В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, а поэтому обоснованно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление.

        Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А83-6933/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Г.А. Стрегелева

                                                                                                 ФИО1