АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2206/2020

г. Ставрополь

03 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Чеховой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о возврате уплаченного административного штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением края с исковым заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  о признании незаконными действий Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора), выразившихся в отказе возвратить уплаченную сумму штрафа и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 20 000 руб. (уточненное требование).

Исковое заявление мотивировано уплатой штрафа в размере 20 000 руб., согласно постановлению заинтересованного лица, которое впоследствии было отменено Постановлением председателя Ставропольского края от 24.08.2018 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок  связи с невозможностью явки представителя. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в (далее - АПК РФ) случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что заинтересованное лицо, надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания, и имел достаточно времени для того, чтобы обеспечить при необходимости явку иного представителя для участия в судебном заседании, а также дополнительные пояснения, в том числе, письменные, суд не усматривает оснований для признания указанных в ходатайстве причин неявки представителя уважительными, и не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. 

В ранее направленном отзыве заинтересованное лицо просило в заявленных требованиях отказать, считает, что оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит  требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2017 года должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу внесено представление № 17/АР/1-147/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года указанное постановление должностного лица изменено, действия ООО «Ессентукский завод минеральных вод» переквалифицированы со статьи 8.2 КоАП РФ на статью 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Решением судьи Ставропольского краевого суда 21 марта 2018 года решение судьи городского суда оставлено без изменения. 

Платежным поручением № 537 от 29.03.2018 г. истец оплатил назначенный штраф, в размере 20 000 руб. 

Вместе с тем, постановлением председателя Ставропольского краевого суда от 24.08.2018 г. по делу № 4А-860/2018 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 17/АР/1-147/6 от 17 октября 2017 года, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года и решение Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», отменены. 

 Производство по административному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что акты, на основании которых истец оплатил штраф, отменены, а производство по административному делу прекращено, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» обратился к заинтересованному лицу с письмом о возврате уплаченного штрафа.

Направленные заявителем требования о возврате штрафа оставлены  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, при решении вопроса о возврате из соответствующего бюджета денежных средств, уплаченных в качестве административного штрафа, применению подлежит Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 БК РФ к неналоговых доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы.

Статьей 6 БК РФ главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета определен ФЗ от 02.12.2019 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый 2021 и 2020 годов». В указанный перечень включено и заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 160.1 БК РФ в рамках бюджетного процесса главный администратор доходов бюджета обладает полномочиями по формированию перечня подотчетных ему администраторов доходов бюджета.

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 160.1 и п. 1 ст. 166.1 БК РФ возврат перечисленных в доход бюджета штрафов осуществляется органом федерального казначейства на основании поручения администратора доходов бюджета.

Заинтересованное лицо,  как администратор доходов обладает полномочиями для дачи поручения о возврате из бюджета перечисленного штрафа.

В соответствии со статьей 218 БК РФ  перечисление Федеральным казначейством излишне распределенных сумм, средств, необходимых для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации установлено, что Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком.

В соответствии с пунктами 3,16,18,19 Методолигических рекомендация к функциям территориальных органов Росприроднадзора относится решение о возврате излишне уплаченных платежей в федеральный бюджет. При поступлении от плательщика заявления о возврате уплаченных штрафов с указанием причин возврата оно подлежит направлению в бухгалтерию территориального органа Росприроднадзора. 

Истец направил заявление о возврате уплаченного штрафа в соответствии с требованиями закона. 

Довод заинтересованного лица о том, что уплаченный истцом штраф не подлежит возвращению, так как  в судебных актах не содержится требования возвратить штраф, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании права.

Постановлением председателя Ставропольского краевого суда от 24.08.2018 г. по делу № 4А-860/2018 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 17/АР/1-147/6 от 17 октября 2017 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», отменены.  

Производство по административному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку судебные акты, на основании которых был уплачен штраф, отменены, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» прекращено, оснований для уплаты штрафа не имеется, а уплаченный штраф подлежит возврату.

Оплата штрафа в размере 20 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 537 от 29.03.2018 г.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» о признании незаконными действий Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, выразившихся в отказе возвратить уплаченную сумму штрафа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, об отложении судебного разбирательства отклонить.

Требования общества с ограниченной ответственность «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», г. Ессентуки, ИНН 

<

***>,                                                      ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконными проверенные на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации действия Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки,                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об отказе возвратить уплаченную сумму штрафа в размере 20 000 руб.

Обязать Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственность «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с  Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, уплаченный в размере 20 000 руб. штраф и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина