ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27038/2024

Дело № А40-331073/19

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Эврос»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-331073/19об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО «Эврос» на действия конкурсного управляющего, отстранении конкурсного управляющего и взыскании денежных средствпо делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эврос»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Эврос»: ФИО1 по дов. от 02.05.2024

от ООО «Эврос»: ФИО2 по дов. от 12.11.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 ООО «ЭВРОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

22.09.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба кредитора ООО «ЭВРОС» (ИНН: 

<

***>) на действия конкурсного управляющего, отстранении конкурсного управляющего и взыскании денежных средств. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 к участию в обособленном споре привлечен ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 к участию в обособленном споре привлечено ООО СК «АСКОР» (101000, 

<

...>, пом. I, каб. 1Б) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 отказано в удовлетворении жалобы кредитора ООО «Эврос» (ИНН: 

<

***>) на действия конкурсного управляющего, отстранении конкурсного управляющего и взыскании денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эврос» (ИНН: 

<

***>) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направленными на пересмотр судебного акта об установлении вознаграждения привлеченному бухгалтеру. 

В судебном заседании представитель ООО «Эврос» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

ООО «Эврос» считает необоснованным привлечение ФИО4 в качестве специалиста по оказанию бухгалтерских услуг с вознаграждение в 30 000,00 руб. ежемесячно ввиду незначительного количества платежных поручений за последний период.

Кроме того, апеллянт полагает, что лимит на привлечения специалиста исчерпан, превышение же нарушает права и законные интересы кредиторов должника. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд привлек ФИО4 в качестве специалиста по оказанию бухгалтерских услуг ООО «ЭВРОС» с вознаграждением в размере 30 000,00 руб. ежемесячно. 

При вынесении данного судебного акта было выяснено, что согласно проведенной при непосредственном содействии со стороны привлеченного специалиста инвентаризации имущества должника, ООО «ЭВРОС» принадлежат права требования на общую сумму 14 839 970,59 руб. В настоящее время конкурсным управляющим совместно с привлеченным специалистом проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. 

Задолженность АО «ТД «ГУМ» (ИНН: 

<

***>) погашена в добровольном порядке.

Таким образом, привлечение бухгалтера способствует пополнению конкурсной массы, а также верному учету прав требования должника.

Кроме того, после открытия конкурсного производства, со стороны директора должника конкурсному управляющему был передан большой объем документов (более 15 коробок), в том числе связанном, с бухгалтерским учетом и первичной документацией должника. Совместно с документами, директор должника передал конкурсному управляющему флэшку с базой 1С. Данная база 1С также восстанавливалась и актуализируется привлеченным специалистом

В настоящее время вся бухгалтерская и иная отчетность ООО «ЭВРОС» в соответствии с требованиями Федерального Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регулярно сдается в ФНС, ПФР, ФСС. Привлеченным специалистом обрабатываются входящие запросы, требования уполномоченных органов.

При этом условиям договора бухгалтерского сопровождения, заключенного с ФИО4, привлеченный специалист оказывает следующие услуги:

а) письменных и устных консультаций;

б) финансовых (бухгалтерских) заключений;

в) оценка и анализ документов;

г) подготовка проектов документов для Клиента;

д) представительство Клиента в ФНС России и её структурных подразделениях;

е)  ведение бухгалтерского учета, составление и предоставление бухгалтерской ииной обязательной отчетности.

Количество платежных поручений и объем денежных средств никак не влияют на объем услуг специалиста.

Таким образом, суды в рамках рассмотрения обоснованного спора посчитали правомерным привлечение конкурсным управляющим к обеспечению деятельности конкурсного управляющего специалиста-бухгалтера, поскольку ведение бухучета организации является непрерывным процессом до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности должника.

Следовательно, указанный судебный акт действует до завершения процедуры банкротства или судебного акта отменяющего или изменяющего его, что подтверждается судебной практикой, в т.ч. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А76-19032/2017.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обоснованность привлечения ФИО4 в качестве специалиста по оказанию бухгалтерских услуг ООО «ЭВРОС» установлена арбитражным судом и не подлежит повторному рассмотрению и доказыванию. Действия же апеллянта фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в непредусмотренном процессуальным законодательством порядке. 

При этом, вопреки доводам апеллянта, деятельность должника была прекращена еще в 2019 г., когда на расчетный счет должника поступили инкассовые поручения в силу судебного акта о взыскании задолженности.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу №А40-35533/18, Закон о банкротстве не возлагает непосредственно на конкурсного управляющего обязанность по личному ведению учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности, а необходимость представления налоговой и бухгалтерской отчетности в установленные сроки, ведение учета (в том числе, формирование отчетности) в автоматизированной системе может влечь необходимости привлечения специалиста.

Свидетельство о сдаче экзамена по курсам арбитражных управляющих не может подменять диплом о бухгалтерском образовании. При получении образования в рамках курсов арбитражных управляющих изучению подлежат основы бухгалтерского учета.

В настоящее время большая часть отчетности сдается исключительно в электронном виде, а бухгалтерский учет ведется в специализированных программах («1С» и иные). На курсах арбитражных управляющих каких-либо знаний, навыков по ведению бухгалтерии в системе «1С», а также электронному документообороту с налоговым органом и внебюджетными фондами не преподают.

На основании изложенного, привлечение бухгалтера в первую очередь необходимо для правильного ведения бухгалтерского учета и сдачи соответствующей отчетности.

В силу п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляемых за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона о банкротстве лимиты расходов определяются на основании балансовой стоимости активов должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Именно такое ходатайство и заявил конкурсный управляющий ФИО5, которое было удовлетворено.

Следовательно, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 не увеличены лимиты на привлеченных специалистов, а установлен факт обоснованности привлечения бухгалтера с вознаграждением 30 000,00 руб. ежемесячно. То есть признано обоснованным привлечение лиц для оказания бухгалтерских и юридических услуг, действия управляющего направлены на достижение целей конкурсного производства. 

Дополнительно конкурсным управляющим пояснено, что в связи с отсутствием поступления денежных средств на расчетный счет должника, в том числе из-за отказа ООО «Афонский сад» исполнять судебный акт, последняя оплата услуг бухгалтера осуществлена 30.06.2023 за июнь 2023 г. Однако бухгалтер добросовестно продолжает надлежаще осуществлять свои трудовые функции без начисления финансовых санкций. 

П. 56 Постановления № 35 установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. 

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Соответственно, не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел. 

Между тем, конкурсным управляющим не допущено каких-либо нарушений Закона о банкротстве, не сокрыта значимая информация, не признаны незаконными действия. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-331073/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО «Эврос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Е.А. ФИО7