РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215683/24-33-1444

г. Москва

19 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего - судьи С.О. Ласкиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: ООО "Юрентбайк.Ру" (108820, г. Москва, вн.тер.г. поселение "Мосрентген", п завода Мосрентген, проезд Институтский, д. 26, этаж 3, помещ./офис 26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Пятигорска (357535, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2024 года № 711 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрентбайк.Ру" (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации города Пятигорска (далее также – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2024 года № 711 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, представлены материалы административного дела.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ответчик и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года в Административную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорск поступил протокол об административном правонарушении № 022 от 19 июля 2024 года, составленный ведущим специалистом отдела торговли, рекламы и защиты прав потребителей администрации г. Пятигорска ФИО1, в отношении юридического лица ООО "Юрентбайк.Ру" в лице законного представителя - генерального директора ФИО2 за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 г.

Согласно представленным материалам, 03 июля 2024 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Пятигорск, на пересечении улиц К. Хетагурова и Крайнего, ООО "Юрентбайк.Ру" самовольно, вопреки установленному порядку, осуществлял торговую деятельность без договора с администрацией города Пятигорска на размещение нестационарного торгового объекта, т.е. осуществлял деятельность проката электросамокатов на платной основе, чем нарушил(а) п. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009г. № 381 и п. 2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска (далее - Порядок), утвержденного постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2021 года № 3136, т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском края» № 20-кз от 10.04.2008 г.

Объяснения ООО "Юрентбайк.Ру" представлены не были.

Администрацией города Пятигорска вынесено оспариваемое постановление от 28.08.2024 года № 711 о привлечении ООО "Юрентбайк.Ру" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Юрентбайк.Ру" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Правовое регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации осуществляется Законом № 381-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, следует признать, что действия ООО "Юрентбайк.Ру" обоснованно расценены как осуществление деятельности в сфере торговли.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

На территории муниципального образования города-курорта Пятигорска вопросы осуществления торговой деятельности (предоставления услуг) регулируются постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2018 № 3136 «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска».

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного названным постановлением, нестационарные торговые объекты и нестационарные объекты по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, за исключением нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, размещаемых при проведении праздничных, общественно-политических, культурно-массовых и спортивных мероприятий с временным периодом размещения до 15 календарных дней, размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденной постановлением администрации города Пятигорска (далее - Схема).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, документом, подтверждающим право размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, за исключением нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг, размещаемых при проведении праздничных, общественно-политических, культурно-массовых и спортивных мероприятий с временным периодом размещения до 15 календарных дней, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, является договор на размещение нестационарного торгового объекта или нестационарного объекта по предоставлению услуг на территории города-курорта Пятигорска (далее - Договор), заключенный между администрацией города Пятигорска и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, уплачивающими налог на профессиональный доход.

Заключение договоров на размещение нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Пятигорска, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Пятигорска, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2018 № 3136.

При этом, в данном случае термин торговля предполагает не только деятельность по продаже товаров, но и по оказанию в качестве предпринимательской иной деятельности, в том числе по продаже услуг. Квалифицирующим признаком в данном случае выступает осуществление такой деятельности в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места нестационарной торговли.

Документов, подтверждающих, что торговый объект общества внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

ООО "Юрентбайк.Ру" в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», раздела 1 Порядка, утвержденного постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2018 № 3136 «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска» по адресу: г. Пятигорск, на пересечении улиц К. Хетагурова и Крайнего, в период времени с 09 часов 00 минут, осуществляло самовольную торговую деятельность (предоставление услуг), а именно разместило электросамокаты в целях предоставления гражданам в прокат (аренду), на платной основе, не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Отделом торговли, рекламы и защиты прав потребителей администрации города Пятигорска.

В этой связи административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз.

Аналогичная позиция в указанной части соответствует выводам суда, изложенным в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 по делу А63-162/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2022 и определением Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2023 № 308-ЭС22-27318.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а также вины общества в его совершении.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом учтено, что обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 12.21.3, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ООО "Юрентбайк.Ру" о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2024 года № 711 о привлечении Администрации города Пятигорска к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», - отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина