ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-10084/2023

город Воронеж

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2024 по делу № А64-10084/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, 

третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) ФИО7, 5) ФИО8, 6) Администрация Мордовского муниципального округа Тамбовской области, 7) Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, 8) Кадастровый инженер ФИО9, 9) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленина» (далее – ООО «Ленина», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дина» (далее – ООО «Дина», ответчик) о признании недействительными результатов межевания по образованию и установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615;  признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Дина» на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация Мордовского района Тамбовской области, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, кадастровый инженер ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (с учетом произведенной замены третьего лица - администрации Мордовского района Тамбовской области на администрацию Мордовского муниципального округа Тамбовской области в порядке процессуального правопреемства).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ООО «Дина», на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, в границах СХПК «50 лет Октября». Земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 снят с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО «Дина» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 20.09.2010 по делу №2-33/2010 признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СХПК «Отрада» Мордовского района Тамбовской области. 

Во исполнение указанного решения суда, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проведены работы по межеванию земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей, определению местоположения и границ названных земельных участков, постановке на государственный кадастровый учет. 

В результате указанных работ был образован и 25.07.2017 поставлен на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 (состоит из 6 контуров), площадью 446400 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Александровский сельсовет, территория хозяйства 50 лет Октября, земельный участок №17. Проведена государственная регистрация права собственности субъекта РФ - Тамбовская область. 

На основании постановления администрации Тамбовской области от 09.01.2018 №5 «Об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, расположенных в границах Уметского, Уваровского, Гавриловского, Мордовского, Петровского, Мучкапского, Рассказовского, Инжавинского, Жердевского и Знаменского районов» Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области проведен аукцион по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

В результате проведенного аукциона, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 27.02.2018 №1, между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (продавец) и ООО «Дина» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.03.2018 №593/2018. 

В соответствии с договором от 22.03.2018 №593/2018 Комитет передал, а ООО «Дина» приняло за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Мордовском районе Тамбовской области, с кадастровым номером 68:08:0000000:615. 

Право собственности ООО «Дина» на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области 17.04.2018 (номер регистрации 68:08:0000000:615-68/026/2018-3). 

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 площадью 446 400 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Александровский сельсовет, территория Хозяйства 50 лет Октября, земельный участок № 17, фактически занимает ООО «Ленина», ООО «Дина» обратилось к ООО «Ленина» с требованием о передаче указанного земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства (письмо от 09.02.2022 №1). 

При оценке полученных документов, а также сравнив границы земельных участков, внесенных в ЕГРН в условной системе координат границ и находящихся в долгосрочной аренде у ООО «Ленина», и границы земельного участка, внесенные в ЕГРН в системе координат границ МСК-68, находящегося в собственности ООО «Дина», было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 имеет наложение на следующие земельные участки: 68:08:1412001:10, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:7. 

Из материалов дела следует, что ООО «Ленина» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 68:08:1412001:10, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:7. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2000 – 2008 годах.

В связи с выявленными несоответствиями относительно спорных земельных участков ООО «Ленина» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела №А64-2151/2022 с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Дина» с требованиями: 

- признать недействительным образование и межевание границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615; 

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 593/2018 от 22.03.2018 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Дина», вид, номер и дата государственной регистрации права: 68:08:0000000:615-68/026/2018-3 от 17.04.2018 и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений (записей); 

- снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615. 

В процессе рассмотрения дела №А64-2151/2022 ООО «Ленина» уточнило исковые требования, просило аннулировать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 из единого государственного реестра недвижимости в виде исключения его координат поворотных точек. Также определением суда из числа ответчиков было исключено ООО «Дина». 

В целях определения площади и фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:1412001:5; 68:08:1412001:6; 68:08:1412001:7; 68:08:1412001:8; 68:08:1412001:9; 68:08:1412001:10 на местности в действующей системе координат МСК-68, установления факта наличия либо отсутствия наложения границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615, поставленного на кадастровый учет 25.07.2017, на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 68:08:1412001:5, поставленного на кадастровый учет 29.02.2008; 68:08:1412001:6, поставленного на кадастровый учет 29.02.2008; 68:08:1412001:7, поставленного на кадастровый учет 29.02.2008; 68:08:1412001:8, поставленного на кадастровый учет 29.02.2008; 68:08:1412001:9, поставленного на кадастровый учет 18.04.2000; 68:08:1412001:10, поставленного на кадастровый учет 18.04.2000; и иных вопросов, требующих специальных познаний, по делу №А64-2151/2022 назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение экспертов» «Содействие» (АНО НОЭ «Содействие»). 

По результатам проведенной экспертизы АНО НОЭ «Содействие» подготовлено заключение эксперта №22/9 от 15.12.2022. Данное заключение представлено истцом и в материалы настоящего дела. 

Согласно экспертному заключению №22/9 от 15.12.2022 по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: 

1) кадастровые (реестровые) дела земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, хранящиеся в Росреестре, содержат картографический материал, который однозначно подтверждает местоположение земельных участков. 

На земельные участки с кадастровыми номерами 68:08:1412001:9 и 68:08:1412001:10, границы которых не зарегистрированы в ЕГРН, существуют планы границ, которые согласованы со всеми правообладателями смежных участков и представителями органов местного самоуправления. Планы границ содержат геодезические координаты, которые привязаны к зарегистрированным координатам смежных участков с кадастровыми номерами 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8. 

Адреса земельных участков прямо указывают на их фактическое местоположение в соответствии с материалами корректировки проекта перераспределения земель при приватизации земель колхоза «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области от 1994 года, имеющихся в государственном фонде данных;

2) наложение границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615, поставленного на кадастровый учет 25.07.2017, на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 68:08:1412001:5, поставленного на кадастровый учет 29.02.2008; 68:08:1412001:6, поставленного на кадастровый учет 29.02.2008 68:08:1412001:7, поставленного на кадастровый учет 29.02.2008; 68:08:1412001:8, поставленного на кадастровый учет 29.02.2008; 68:08:1412001:9, поставленного на кадастровый учет 18.04.2000, имеется. 

Наложения границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 с границами земельного участка с кадастровым номером 68:08:1412001:10 экспертами не выявлено. Площадь наложения составляет 405823.73 кв.м., что составляет 91% от площади всего земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615. Конфигурация наложения отражена на Схеме №3. 

Причины наложения заключаются в неправильном определении кадастровым инженером ФИО9 местоположения невостребованных земельных долей и нарушение процедуры согласования местоположения границ земельного участка; 

3) присвоение кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 68:08:0000000:12 произошло на три года позже, чем возникло право собственности на земельные участки, выделенные из данной паевой земли в 2000 году (68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:10). 

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:12 не определено и не зарегистрировано в ЕГРН, в связи с этим определить имелась ли ошибка в его местоположении и площади экспертам не представляется возможным. Отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:12 в ЕГРН означает, что границы для земельного участка 68:08:0000000:615 были определены кадастровым инженером в 2017 году первоначально, а не сдублированы с возможной ошибкой из сведений на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:12; 

4) при выделе невостребованных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:12 в границах бывшего СХПК «50 лет Октября» кадастровым инженером была допущена ошибка в определении местоположении невостребованных долей, нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка. Как следствие земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 был поставлен на кадастровый учет с ошибкой в местоположении границ и/или площади, что является реестровой ошибкой. 

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, кадастровым инженером не были соблюдены правила статьи 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О кадастровой деятельности». 

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 межевой план должен был составляться на основе кадастрового плана соответствующей территории, данные которого должны быть использованы кадастровым инженером; 

5) реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 возможно исправить путем переноса на другую местность в границах бывшего СХПК «50 лет Октября» (Тамбовская область, Мордовский район, Александровский сельсовет, территория Хозяйства 50 лет Октября). Для этого необходимо: 

1) аннулировать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 из единого государственного реестра недвижимости в виде исключения его координат поворотных точек. Данная процедура сохраняет все характеристики земельного участка в ЕГРН, кроме его местоположения. Зарегистрированное право собственности сохраняется;

2) провести кадастровые работы по выявлению свободных земель в границах бывшей территории колхоза «50 лет Октября» в соответствии с действующим законодательством в сфере недвижимости. Для этого необходимо заказать сведения обо всех кадастровых кварталах, расположенных в границах территории бывшего колхоза, в виде кадастровых планов территории; 

3) провести собрание оставшихся собственников земельных долей для согласования местоположения новых границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615; 

4) подготовить межевой план для внесения сведений о новом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 в ЕГРН. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023 по делу №А64-2151/2022 сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615, адрес: Тамбовская область, Мордовский район, Александровский сельсовет, территория Хозяйства 50 лет Октября, земельный участок №17, аннулированы из единого государственного реестра недвижимости путем исключения его координат поворотных точек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2023 по делу №А64-2151/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Сославшись на указанные выше обстоятельства, в том числе на наличие допущенных кадастровым инженером нарушений при формировании земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615, ООО «Ленина» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

К искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относятся иски об установлении границ земельного участка. 

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. 

Иск об установлении местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Более того заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка. 

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ смежного земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка. 

В предмет доказывания по указанной категории дел входит установление факта соответствия юридической и фактической границы земельных участков, факта наложения границ земельных участков, принадлежащий истцу и ответчику, причины несовпадения сведений, закрепленных в государственном кадастре недвижимости, фактическому и существующему на местности нахождению границ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае требования: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Дина» на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615; о признании недействительными результатов межевания по образованию и установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615, а также о снятии указанного участка с государственного кадастрового учета, предъявлены истцом, как лицом, в чьем фактическом владении на праве аренды находится имущество – земельные участки с кадастровыми номерами 68:08:1412001:10, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:7. 

При этом исковые требования ООО «Ленина» обосновывает тем, что зарегистрированное право собственности ООО «Дина» на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 при его фактическом наложении на земельные участки с кадастровыми номерами 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:7 с учетом предъявленного со стороны ответчика требования об освобождении принадлежащего ему земельного участка создает препятствие ООО «Ленина» в реализации своих прав как арендатора земельных участков. 

Обстоятельства того, что ООО «Ленина» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 68:08:1412001:10, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:7, поставленных на кадастровый учет, подтверждается представленными в материалы дела соответствующими договорами долгосрочной аренды земельных участков, заключенными с собственниками земельных участков и зарегистрированными в установленном законом порядке, выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 42- 133) и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как верно указал суд области, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 зарегистрировано 17.04.2018 за ООО «Дина» (выписки из ЕГРН от 20.04.2018, от 15.03.2022 (т.1 л.д. 19-40). Данный земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от 22.03.2018 №593/2018, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области. 

Из материалов дела, в том числе резолюции от 18.03.2024, подготовленной филиалом ППК «Роскадастр» по Тамбовской области, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 образован из земель сельскохозяйственного назначения (находящихся в долевой собственности) путем выдела в счет 6 земельных долей общей площадью 426600 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:12. 

Земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 является многоконтурным и состоит из 6 контуров: 

контур 68:08:000000012:ЗУ1(1) – 426600 кв.м. (пашня), 

контур 68:08:000000012:ЗУ1(2) – 3501 кв.м. (пастбище), 

контур 68:08:000000012:ЗУ1(3) – 6100 кв.м. (сенокос, пастбище), 

контур 68:08:000000012:ЗУ1(4) – 4983 кв.м. (пастбище), 

контур 68:08:000000012:ЗУ1(5) – 1594 кв.м. (пастбище), 

контур 68:08:000000012:ЗУ1(6) – 3622 кв.м. (пастбище). 

Данный многоконтурный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.07.2017 на основании: 

заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав №68-0-1-22/3002/2017-774 от 20.07.2017, 

проекта межевания земельного участка 68:08:0000000:12 от 23.05.2017, 

межевого плана от 18.07.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 

Судом области верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 имеет наложение на следующие земельные участки: 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:7. При этом, по утверждению истца, причиной наложения границ земельных участков явилось допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 ошибка в определении координат местоположения границ данного земельного участка. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. 

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Нормой части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Разрешая спор по существу, суд области верно принял во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной по делу №А64-2151/2022, отраженные в заключении эксперта от 15.12.2022 №22/9, поскольку в рамках настоящего дела ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось, а спорные земельные участки входили в предмет судебного исследования по делу №А64-2151/2022.

Принимая во внимание вывода эксперта, суд первой инстанции в рамках настоящего дела пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:10 были поставлены на кадастровый учет ранее - в 2000 и 2008 годах, право на них было зарегистрировано в 2000 году, а земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 поставлен на кадастровый учет в 2017 году, земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:10, а не наоборот. 

Заявителем апелляционной жалобы надлежащим образом не опровергнут законный и обоснованный вывод суда области о том, что формирование всех исследуемых земельных участков (68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9 и 68:08:1412001:10, 68:08:0000000:615) происходило из общего земельного участка сельскохозяйственного назначения СХПК "50 лет Октября". На момент образования земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 в кадастровом квартале 68:20:1412001, где расположена большая часть земельного участка (контур №3), свободной земли под невостребованными земельными долями не было. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы суда области о том, что на исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:10 зарегистрировано право собственности на физических лиц. Кадастровый инженер при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 должен был обратиться непосредственно к собственникам, а не к истцу ООО «Ленина», которое является арендатором этих земельных участков. Согласно пунктам7, 8, 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. с 01.01.2017 по 27.02.2018) установлены следующие требования по согласованию границ: 

Ни с ООО «Ленина», ни с собственниками земельных участков 68:08:1412001:10, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:7 согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 в нарушение положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в установленном порядке не производилось. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ при отсутствии сведений о почтовом или электронном адресе собственника смежного земельного участь в заказанной выписке из ЕГРН, кадастровый инженер публикует в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов соответствующего муниципального образования извещение о проведении собрания, в котором необходимо указывать кадастровый номер смежного земельного участка, с правообладателем которого необходимо согласовать общую границу. 

Публикация извещения кадастрового инженера ФИО9 в областной газете «Тамбовская жизнь» №36 (26684) от 07.04.2017, специальный выпуск №24(1772)), производилась в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данной публикацией согласуется размер и местоположение границ выделяемых земельных долей с остальными участниками общей долевой собственности на сельскохозяйственные земли, а не с правообладателями смежных земельных участков, которые имеют личную собственность и ранее уже выделились из общего земельного участка. 

В экспертном заключении сделан вывод о том, что при производстве кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 68:08:0000000:615 кадастровым инженером не была выполнена обязательная процедура согласования местоположения границ и неверно определено местоположение невостребованных земельных долей, выделяемых из состава сельскохозяйственных земель СХПК «50 лет Октября». 

Как отмечают эксперты в ответе на вопрос №3 исследования, присвоение кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 68:08:0000000:12 произошло позже на три года, чем возникло право собственности на земельные участки, выделенные из данной паевой земли в 2000 году (68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:10). Местоположение земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:12 не определено и не зарегистрировано в ЕГРН, в связи с этим определить имелась ли ошибка в его местоположении и площади экспертам не представляется возможным. Отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:12 в ЕГРН означает, что границы для земельного участка 68:08:0000000:615 были определены кадастровым инженером в 2017 году первоначально, а не сдублированы с возможной ошибкой из сведений на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:12. 

Согласно выводам экспертного заключения, при выделе невостребованных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:12 в границах бывшего СХПК «50 лет Октября» кадастровым инженером была допущена ошибка в определении местоположении невостребованных долей, нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка. Как следствие земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 был поставлен на кадастровый учет с ошибкой в местоположении границ и/или площади, что является реестровой ошибкой. 

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, кадастровым инженером не были соблюдены правила статьи 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О кадастровой деятельности». В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 межевой план должен был составляться на основе кадастрового плана соответствующей территории, данные которого должны быть использованы кадастровым инженером. 

Для исправления реестровой ошибки экспертами предложен следующий алгоритм: 

Реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 возможно исправить путем переноса на другую местность в границах бывшего СХПК «50 лет Октября» (Тамбовская область, Мордовский район, Александровский сельсовет, территория Хозяйства 50 лет Октября). Для этого необходимо: 1) аннулировать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 из единого государственного реестра недвижимости в виде исключения его координат поворотных точек. Данная процедура сохраняет все характеристики земельного участка в ЕГРН, кроме его местоположения. Зарегистрированное право собственности сохраняется; 2) провести кадастровые работы по выявлению свободных земель в границах бывшей территории колхоза «50 лет Октября» в соответствии с действующим законодательством в сфере недвижимости. Для этого необходимо заказать сведения обо всех кадастровых кварталах, расположенных в границах территории бывшего колхоза, в виде кадастровых планов территории; 3) провести собрание оставшихся собственников земельных долей для согласования местоположения новых границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615; 4) подготовить межевой план для внесения сведений о новом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 в ЕГРН. 

Дополнительно в пояснениях к заключению эксперта №22/9 от 15.12.2022 эксперты отметили, что наложение спорных участков произошло не из-за несогласования местоположения границ выделяемых невостребованных долей, а из-за неиспользования сведений ЕГРН (КПТ, выписки) на все земельные участки, зарегистрированные в кадастровом квартале 68:08:141001. Соблюдение земельного и кадастрового законодательства привело бы кадастрового инженера к выявлению шести земельных участков и формированию границ невостребованных долей в другом месте – так как невостребованные доли не привязаны к какому-либо определенному кадастровому кварталу. 

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что экспертами не оспаривается право общей долевой собственности Тамбовской области. Невостребованные доли представляют собой доли земельного участка без определенного местоположения. Таким образом, невостребованные доли - это доли земельного участка, которые распространяются на все кадастровые квартала, где расположен этот земельный участок, и нигде не установлено, что они расположены именно в кадастровом квартале КК 68:08:1412001. Местоположение этих долей было поручено в рамках госконтракта установить кадастровому инженеру, т.е. выявить свободные от частной собственности территории в границах бывшего СХПК и провести кадастровые работы по согласованию местоположения границ этим невостребованным долям в рамках действующего законодательства 

Схема, отображающая наложение земельного участка с КН 68:08:0000000:12 с земельными участками с КН 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:10 указывает на то, что при постановке земельного участка земельного участка единого землепользования с КН 68:08:0000000:12, была допущена реестровая ошибка – не учтены выделенные из состава СПХК «50 лет Октября» с КН 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9, 68:08:1412001:10. 

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела экспертное заключение от №22/9 от 15.12.2022 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперты в рамках дела №А64-2151/2022 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки (т.2 л.д. 26, 27). 

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами. 

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности выводов экспертов судом не установлено. 

При этом суд отмечает, что в рамках дела №А64-2151/2022 сторонами не заявлено ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела также отсутствуют. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об относимости и допустимости вышеуказанного экспертного заключения в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной позицию суда области о том, что в рассматриваемом случае имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615 на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 68:08:1412001:5, 68:08:1412001:6, 68:08:1412001:7, 68:08:1412001:8, 68:08:1412001:9, которое фактически является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615. Площадь наложения составляет 405823.73 кв.м., что составляет 91% от площади всего земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615. 

В этой связи исковые требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Дина» на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:615 правомерно удовлетворены судом области. Отказ в удовлетворении остальной части исковых требований заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Комитетом были соблюдены все требования Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предъявляемые к согласованию местоположения границ спорного земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет. Истцом и собственниками земельных участков до настоящего времени не предпринималось действий по уточнению границ земельных участков. Границы земельных участков истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельных участков является декларированной.

Считает, что в спорном случае права истца записью о праве собственности ответчика в ЕГРН не нарушаются, следовательно, заявленное им требование не является правомерным и не подлежит удовлетворению.

Заявитель жалобы полагает, что законные основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, а также прекращения государственной регистрации права собственности ООО «Дина» отсутствуют. ООО «Дина» является собственником указанного земельного участка, данное право возникло на законных основаниях и не оспорено.

Указанные доводы не основаны на материалах настоящего дела, позиция Министерства не соответствует положениям норм действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора, в следствие чего подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению Министерства, ООО «Ленина» с 07.04.2017 должно было знать о границах земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:615, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 195 ГК РФ). 

В тоже время, согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Из искового заявления следует, что требования истца фактически предполагают корректировку границ спорных земельных участков ответчика и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно границ местоположения земельных участков. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. 

В свою очередь, споры об установлении границ являются разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в неправильном определении характерных точек границ земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981 по делу № А09-4250/2016). 

С учетом указанного, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные ООО «Ленина» требования не распространяется. 

Указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка со стороны суда первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

       Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на произвольной трактовке норм действующего законодательства и субъективной оценке обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2024 по делу № А64-10084/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3