﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4352/2020-ГКу

г. Пермь

19 мая 2020 года

Дело № А50-34078/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО «Экострой»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-34078/2019

по иску ООО «Строительная компания Инженерные коммуникации» (ОГРН 1131831000190, ИНН 1831157796)

к ООО «Экострой» (ОГРН 1115905004137, ИНН 5905286524)

о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные коммуникации» (далее – ООО «СК ИнКом») обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой») задолженности по договорам подряда от 03.09.2018, от 17.09.2018 в общей сумме 747 800 руб. 60 коп., право требования которой передано истцу по договору цессии № 04/04-2019 от 22.05.2019. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 06.03.2020), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о ничтожности договора уступки права требования № 04/04-19от 22.05.2019, подписанного со стороны ООО «БизнесСтрой» неуполномоченным лицом, то есть в отсутствие воли и одобрения первоначального кредитора, в связи с чем ответчик указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции о необходимости исполнения обязательств в пользу истца. 

Истец направил отзыв, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2018 между ООО СК «БизнесСтрой» (подрядчик) и ООО «Экострой» (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить, и произвести монтаж алюминиевых и ПВХ конструкций в соответствии со спецификациями, а заказчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, качество изделий и общая стоимость работ согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

17.09.2018 между ООО СК «БизнесСтрой» (подрядчик) и ООО «Экострой» (заказчик), заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить, и произвести монтаж алюминиевых и ПВХ конструкций в соответствии со спецификациями, а заказчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, качество изделий и общая стоимость работ согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Во исполнение договоров истец осуществил работы на общую сумму 1 495 600  руб., что подтверждается актами выполненных работ № 00000290 от 23.10.2018, № 00000293 от 24.10.2018. 

Порядок расчета предусмотрен пунктом 3 спецификации № 1 к договорам подряда. Заказчик осуществил предварительную оплату в размере 50 % от указанной стоимости, а окончательный расчет заказчик производит в течение 45 дней с момента выполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по договорам. Заказчик произвел предварительную оплату в общей сумме 747 800 руб., в соответствии с платежным поручением № 1457 от 11.09.2018 в сумме 366 300 руб., № 1597 от 21.09.2018 в сумме 381 500 руб. 

22.05.2019 между ООО СК «БизнесСтрой» (цедент) и ООО «СК ИнКом» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 04/04-2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Экострой» задолженности в сумме 747 800 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с указанным правом требования, возникшие на основании договора подряда от 03.09.2018, договора подряда от 17.09.2018, а также иные права, связанные с правом требования цедента по указанным договорам. 

Указанные права требования цедента переходят к цессионарию в день подписания настоящего договора в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, а также другие, связанные с требованиями права. 

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 747 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. 

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в сумме 747 800 руб. Ответа не последовало. В связи в чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств недействительности уступленного права требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Право требования задолженности по договорам подряда от 03.09.2018 и 17.09.2018 передано первоначальным кредитором, ООО СК «БизнесСтрой», в пользу истца по договору уступки № 04/04-2019 от 22.05.2019. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на недействительность договора цессии № 04/04-2019 от 22.05.2019, подписанного, по мнению ответчика, со стороны цедента – ООО «БизнесСтрой» неуполномоченным лицом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Договор цессии от 22.05.2019 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «БизнесСтрой» Петрусенко А.А., подписавший договор цессии от 22.05.2019, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

При этом о фальсификации договора цессии от 22.05.2019 при рассмотрении настоящего спора относительно действительности подписи Петрусенко А.А. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, либо иными участниками процесса не заявлялось. 

Доказательств того, что договор уступки признан в установленном законом порядке недействительным, материалы дела не содержат, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора, из материалов настоящего дела также не установлено. Следовательно, возникшие на основании него права и обязанности имеют юридическую силу и являются обязательными для сторон.

Ответчик стороной указанной сделки не является, при этом сами стороны сделки на недействительность или незаключенность договора уступки от 22.05.2019 не ссылаются. Иного суду не доказано. 

Исходя из изложенного, следует, что полномочия Петрусенко А.А. на заключение договора и действительность данной сделки ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Права ответчика в результате совершения указанной сделки не нарушены. Уступленные по договору цессии от 22.05.2019 права требования задолженности, иных прав, обеспечивающих исполнение обязательства и связанных с указанным правом требования (пункт 1.1 договора цессии) по существу ответчиком не оспорены. Обстоятельства исполнения цедентом – ООО «БизнесСтрой» своих обязательств по договорам подряда от 03.09.2018 и 17.09.2018, неисполнение должником встречных обязательств по оплате принятых на основании двусторонних актов работ, равно как и наличие задолженности ООО «Экострой» по оплате работ в сумме 747 800 руб. ответчик по существу не оспаривает. Иного суду не доказано (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, сведений о погашении имеющейся задолженности истцу как цессионарию ответчиком не представлено. Каких-либо возражений, которые бы ответчик имел против первоначального кредитора, цессионарию не заявлено, изменение условий обязательства из договоров подряда не произошло, положение ответчика как должника никоим образом не ухудшилось.

Доводы о том, что истцу принадлежит право исполнить обязательство надлежащему кредитору, которым ответчик считает ООО «БизнесСтрой», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу состоявшейся уступки права требования долга. Вместе с тем должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ответчиком получено уведомление о переходе права требования (л.д. 49-51), соблюденными признаются и требования пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Доказательств того, что у прежнего кредитора – ООО «БизнесСтрой» имеются какие-либо возражения относительно действительности договора цессии и состоявшегося перехода права, суду не представлено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу указанных обстоятельств отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о подписании оспариваемого договора цессии от имени цедента неустановленным (неуполномоченным) лицом. 

Доказательств исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, а также наличия обстоятельств, установленных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, и препятствующих переходу прав к ООО «СК ИнКом», суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Из материалов дела следует, что ответчик не выплатил истцу денежные средства в сумме 747 800 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-34078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.А. Гребенкина