Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-273/2023

г. Благовещенск

04 марта 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.03.2023. Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная диспетчерская служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 2 449 990 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 - дов. от 10.11.2022 сроком на 1 год, удостоверение адвоката

В заседание не явились: ответчик: з/п 43417, 43418 возвращены «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Базис"  (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная диспетчерская служба" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 449 990 руб.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на ремонт сантехнического оборудования от 14.11.2021, по договору на электромонтажные работы от 23.11.2021 и по договору на ремонт пола от 24.11.2021, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, составляющее ранее перечисленные истцом по названным договорам авансовые платежи на общую сумму 2 449 990 руб.

В заседаниях истец на иске настаивал.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ОООО "Базис"  (Заказчик) и ООО "Аварийная диспетчерская служба" (Исполнитель)  были заключены договоровы: на ремонт оборудования (сантехнического оборудования) от 14.11.2021 стоимостью 929 571 руб.; на электромонтажные работы от 23.11.2021 стоимостью 875 038 руб.; на ремонт пола от 24.11.2021 стоимостью 645 391 руб.

Срок выполнения  работ в соответствии с условиями вышеуказанных договоров - с 14.11.2021 по 20.01.2022 (п. 2.1 договора на ремонт оборудования (сантехнического оборудования) от 14.11.2021); с 25.11.2021 по 30.01.2022 (п. 2.1 договора на электромонтажные работы от 23.11.2021); с 25.11.2021 по 25.02.2022 (п. 2.1 договора на ремонт пола от 24.11.2021).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец в соответствии с условиями договоров перечислил ответчику авансовые платежи в общей сумме 2 450 000 руб. из них:

по договору на ремонт оборудования (сантехнического оборудования) от 14.11.2021 в сумме  929 571 руб. (платежным поручением № 1426 от 14.12.2021);

по договору на электромонтажные работы от 23.11.2021 в сумме 875 038 руб. (платежным поручением № 1371 от 26.11.2021);

по договору на ремонт пола от 24.11.2021 в сумме 645 391 руб.  (платежным поручением № 1387 от 02.12.2021)

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, принятые на себя по договорам обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного в дело не представлено.

16 ноября 2022 года ответчику направлена претензия от 11.11.2021 о расторжении договоров с требованием возврата неотработанного аванса в общей сумме 2 449 990 руб. (согласно информации Почта России почтовое отправление № 67501677001888 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения).

Неисполнение ответчиком, изложенных истцом в претензии от 11.11.2021 требований, послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей   450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, истец, направив ответчику претензию от 11.11.2022, отказался  от исполнения договоров, т.е. воспользовался правом, предусмотренным с. 715 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ лицо).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Поскольку,  с момента фактического расторжения договоров, отсутствуют правовые основания для удержания обществом «АДС» денежных средств, перечисленных ООО «Базис» в качестве аванса, суд на основании статьи 1102 ГК РФ  приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить сумму неотработанных денежных средств в размере  2 450 000 руб. (929 571 + 875 038 + 645 391), являющихся для него неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договорам.

Согласно ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в заявленном размере, а именно 2 449 990 руб.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 35 250 руб. (платежное поручение № 2328 от 28.12.2022).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера исковых требований о взыскании 2 449 990 руб., составляет 35 250  руб.,  расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийная диспетчерская служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору на ремонт сантехнического оборудования от 14.11.2021 неотработанный аванс  в сумме 929 571 руб., по договору на электромонтажные работы от 23.11.2021 неотработанный аванс  в сумме 875 028 руб., по договору на ремонт пола от 24.11.2021 неотработанный аванс   в сумме 645 391 руб.  (всего 2 449 990 руб.), расходы по оплате госпошлины  в сумме 35 250 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза