ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16862/2023

г. Киров

15 июля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) по делу № А29-16862/2023, принятое в порядке упрощённого производства

 

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании платы в счёт возмещения вреда, 

 

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – Общество, ответчик) о взыскании платы в размере 16 477 рублей 15 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого тяжеловесным транспортным средством, осуществляющим перевозку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, с зачислением в доход бюджета Республики Коми.

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 11 статьи 11, части 12, пункта 2 части 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ); пунктов 2, 3, 4 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила № 67); пункта 6 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее – Порядок № 348), постановления Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми», и мотивированы обязанностью ответчика возместить вред, причинённый тяжеловесным транспортным средством. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, нормы закона о контроле (надзоре) применимы к спорным правоотношениям, наличие законных оснований для проведения контрольного (надзорного действия) не имелось, следовательно, акт от 03.10.2022 № 166 не мог являться допустимым доказательством по делу и обуславливать обязанность по возмещению вреда. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником транспортного средства МАЗ 6312С9-526-012 г.р.з. Р 676 НВ 11 с прицепом № 600320 г.р.з. АР2900 11.

03.10.2022 при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкар» (широта – 61,654822; долгота: 50,699622) сотрудниками ГКУ РК «Дорожный контроль» произведено взвешивание транспортного средства МАЗ 6312С9-526-012 г.р.з. Р 676 НВ 11 с прицепом № 600320 г.р.з. АР2900 11 под управлением водителя ФИО1 Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П № 64443, срок поверки с 30.11.2021 по 29.11.2022. Согласно транспортной накладной от 03.10.2022 № *В 1556661 и путевому листу от 03.10.2022 № 735832 данным транспортным средством осуществлялась перевозка балансов берёзовых в объёме 44,57 куб.м. и весом 46,80 т.

По результатам взвешивания составлен акт от 03.10.2022 № 166 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и осевой нагрузке, согласно которому фактически измеренная общая масса составила 54,400 т. (без учёта применяемой погрешности измерения 2%); применяемая величина – 53,312 т., допустимая масса – 44 т. (процент превышения – 21,16%). Также установлено превышение нагрузки на ось 2 – 3,074 т., на ось 3 – 3,132 т., на ось 5 – 0,643 т., на ось 6 – 0,232 т. 

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размер вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, по акту от 03.10.2022 № 166 составил 16 477 рублей 15 копеек.

Поскольку претензия от 10.10.2022 № 05/742 с требованием о возмещении ущерба оставлена Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на 10.10.2022) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на 10.10.2022) порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Материалами дела установлено, что ответчик специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге регионального значения не получал. Следовательно, при установлении превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось, ответчик обязан возместить вред, причинённый таким транспортным средством.

Обстоятельства причинения вреда подтверждаются актом от 03.10.2022 № 166, и вопреки доводам ответчика он является допустимым доказательством, в том числе полученным с соблюдением действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен мораторий (запрет) на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок (далее – Постановление № 336). Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 336 в 2022 году по общему правилу (за исключением случаев, указанных в пункте 2) не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 Постановления № 336.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 Закона № 248-ФЗ предусматривает два вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Главой 18 Закона № 248-ФЗ определены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд (статья 97.1), который не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьёй 56 Закона № 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона № 248-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях указанного Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия как осмотр и инструментальное обследование (пункты 1, 5 части 6 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ). В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (части 9 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

В данном случае допущенные Обществом нарушения выявлены не при проведении контрольного или профилактического мероприятия, на проведение которых в 2022 году установлен мораторий (запрет) Постановлением № 336, а в ходе осуществления специального режима – постоянного рейда, на который такое ограничение не распространялось. Соответственно, нарушение выявлено и зафиксировано на законных основаниях. 

Апелляционный суд отмечает, что непривлечение ответчика к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства или нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не исключает гражданско-правовую ответственность за причинение вреда.

В силу части 28 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, и в силу пункта 6 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16.1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в редакции, действующей на 10.10.2022) при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового контроля.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (пункт 1 статьи 12 Закона № 257-ФЗ). 

На 10.10.2022 органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми являлось Министерство (пункт 4 Положения о Министерстве, утверждённым постановлением Правительства Республики Коми от 05.11.2020 № 540). 

ГКУ Республики Коми «Дорожный контроль» входит в перечень государственных учреждений Республики Коми, функции и полномочия которых осуществляет Министерство (приложение № 2 к Положению о Министерстве).

В соответствии с частью пунктом 3 части 2.1. и пункта 1 части 2.2 Устава ГКУ Республики Коми «Дорожный контроль» реализует мероприятия, направленные на мониторинг движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам и обеспечивает взвешивание тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Спорный акт составлен незамедлительно (пункт 26 Порядка № 348), содержит все необходимые измерения и данные, требуемые для расчёта размера вреда согласно Правилам № 67 (в том числе информацию, указанную в пункте 28 Порядка № 348). Измерения нагрузки на оси подтверждаются также протоколом взвешивания (чеком) к акту от 03.10.2022 № 166. 

Измерение весовых параметров осуществлено в статическом режиме на поверенных и признанных пригодными к применению весах (свидетельство о поверке № С-М/30-11-20). Оснований не доверять полученным с применением данного средства измерений данным у апелляционного суда не имеется. Нормативные (допустимые) нагрузки на каждую ось определены верно и в соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Расчёт вреда является подробным и осуществлён в соответствии с Правилами № 67 (пункт 5) и постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295. Указанные в расчёте данные ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен. 

Таким образом, взвешивание транспортного средства ответчика (весовой контроль) проведён в соответствии с действующим на спорную дату законодательством уполномоченным органом, соответственно, акт от 03.10.2022 № 166 является допустимым доказательством в подтверждение обстоятельства причинения вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2024 по делу № А29-16862/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

А.Б. Савельев