АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18789/2021

21 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод», ИНН 

<

***> 

к Акционерному обществу «Завод АРМИ», ИНН 

<

***> 

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест»

об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств: 

- ГАЗ 330232 грузовой бортовой, г/н 

<

***> 2013 г.в., 

- ГАЗ 282ВК, грузовой бортовой, г/н 

<

***> 2017 г.в.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Завод АРМИ», ИНН 

<

***>, третье лицо: Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест», об истребовании движимого имущества – транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ГАЗ 330232 грузовой бортовой, г/н 

<

***> 2013 г.в.; ГАЗ 282ВК, грузовой бортовой, г/н 

<

***> 2017 г.в., обязании осуществить передачу указанных транспортных средств.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований в части увеличения заявленных требований отказано, так как истцом не приложены доказательства обоснованности заявленных требований, а также принятие уточнений приведет к значительному затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Одновременно с этим, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-31845/2020 от 07.07.2021 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» утвержден ФИО3.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсному управляющему стало известно, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ГАЗ 330232 грузовой бортовой, г/н 

<

***> 2013 г.в.,

- ГАЗ 2824ВК, грузовой бортовой, г/н 

<

***> 2017 г.в.

Указанные транспортные средства находятся на территории АО «Завод АРМИ», расположенной по адресу: г.Саратов, ст. Кокурино, 1/а

В адрес АО «Завод АРМИ» 23.07.2021 направлено уведомление о возврате транспортных средств и согласовании даты проведения мероприятия. Указанное письмо оставлено без ответа.

В связи с этим, в целях принятия имущества конкурсным управляющим был осуществлен выезд по данному местонахождению, было установлено фактическое их наличие на этой территории.

Однако, АО «Завод АРМИ» отказало в передаче транспортных средств.

В виду изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения АО «Завод АРМИ»» имущества, принадлежащего на праве собственности истцу.

В ходе судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения заявленных требований, а именно отказе об истребовании транспортного средства ГАЗ 2824ВК, грузовой бортовой, г/н 

<

***> 2017 г.в. 17.11.2021 АО «Завод АРМИ», в связи с передачей транспортного средства истцу 17.11.2021.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 36 постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2007 № 3039/07, исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (статья 12 ГК РФ), а также из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), если истец не обладает зарегистрированным правом на имущество и фактически не владеет им, вопрос о его вещном праве на это имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 ГК РФ является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. Владеет истец движимым или недвижимым имуществом не имеет значения для удовлетворения виндикационного иска. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, то есть имущество, которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества. 

Исходя из подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела установлено, что 09.12.2021 АО «Завод АРМИ» передало второе транспортное средство ГАЗ 330232 грузовой бортовой, г/н 

<

***> 2013 г.в.

Исходя из вышеизложенного, ответчик в добровольном порядке передал спорное имущество ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод», то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения требований об истребовании имущества, которое судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими; изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Из материалов дела следует, что требования заявленные истцом как дополнительные являются новыми, не заявленными первоначально в иске, соответственно, у суда отсутствуют основания принимать уточненное исковое заявление в данной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» исковые требования на дату рассмотрения спора удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный