АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-952/2022

05 марта 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Лопатиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности от 01.03.2022 № 35, предъявлен паспорт, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

 

08.02.2022 Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Представители лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 09.02.2022, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказанность события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представил на обозрение суда документы, подтверждающие направление протокола об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Суд в судебном заседании обозрел, представленные документы. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

            ООО «УниСтрой» расположено по адресу: 307173, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>. ООО «УниСтрой» осуществляет строительство объекта капитального строительства - Жилой комплекс на территории, ограниченной улицами Дмитрия Блынского, Раздольной, ФИО2 и ФИО3 (многоквартирный жилой дом поз. № 4 по ул. ФИО3, на земельном участке № 57:25:0040235:20 (1 этап застройки территории)).

            Заказчиком-застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства, согласно разрешению на строительство от 19 октября 2016 года №57-301000-154-2016, выданного Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, является ООО «УниСтрой».

            В период с 24 сентября по 07 октября 2021 года Управлением по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее также - управление, Департамент) в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора на основании приказа заместителя руководителя Департамента от 21 сентября 2021 года № 1956, изданного в связи с истечением установленного срока исполнения предписания об устранении нарушений от 21 мая 2021 года № 71-21, была проведена проверка объекта.

            В результате визуального осмотра был выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 21.05.2021 №71-21.

            В связи с чем, в адрес ООО «УниСтрой», как лица, допустившего нарушения, было выдано очередное предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07 октября 2021 года № 89-21. Сроком устранения выявленных нарушений до 30.11.2021.

            В связи с истечением установленного срока исполнения предписания, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Департамента от 01 декабря 2021 года №2550, в период с 07 по 20 декабря 2021 года в отношении ООО «УниСтрой» была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2021 года №89-21.

            В результате проведенной проверки Управлением было установлено, что нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений от 07.10.2021 №89-21 не устранены в полном объеме, а именно:

            По пункту 1: В процессе проверки по проведению контрольных мероприятий, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, не представлены рабочая, исполнительная документации, справки, акты, иные документы составленные, либо полученные при возведении объекта надзора;

            По пункту 2: При кирпичной кладке наружных, внутренних стен здания и шахт лифтов, местами, применен одинарный силикатный кирпич марки СОР, при требуемом применении для кирпичной кладки силикатного кирпича марки СУРПо-125/F25/1,8 на цементно-песчаном растворе М100;

            По пункту 3: Не выполнены мероприятия по ремонту смонтированных плит перекрытия, имеющих разрушения защитного слоя бетона в опорной, нижней, растянутой зонах, с оголением рабочей арматуры; Не представлено решение организации, выполнившей подготовку проектной документации, на выполнение ремонтно-восстановительные мероприятия;        

            По пункту 4: Над дверными проемами входных дверей, а также входов с лестничных площадок, местами, не уложены сборные ж/б перемычки 2ПБ10-1п, 2ПБ13-1-п. 2ПБ16-2-п по серии 1.038.1-1 вып. 1 При этом над проемами, местами, применены перемычки по чину рядовых армокаменных перемычек с укладкой арматуры в слое цементно-песчаного раствора;        

            По пункту 5: В кирпичной кладке внутренних стен со стороны внеквартирных коридоров не выполнены ниши, штрабы Шэ;

            По пункту 6: Ширина в свету эвакуационных поэтажных внеквартирных коридоров составляет 1,25-1,29 м при требуемой ширине не менее 1,54 м;

            По пункту 7: Местами между поручнями ограждений лестничных маршей зазор составляет 56-60 мм, при требуемом зазоре 150 мм;        

            По пункту 8: Местами ширина в свету лестничных площадок секции составляет 1,1-1,15 м при ширине маршей 1,2-1,25 м при том, что ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша лестницы;

            По пункту 9: Устройства для открывания окон в наружной стене лестничной клетки расположены на высоте 1,85-1,9 м от уровня площадки лестничной клетки при требуемой высоте не выше 1,7 м.           

            Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 20.12.2021 №420-21.  По мнению административного органа, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО «УниСтрой» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            20.12.2021 года начальником управления по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО4 составлен протокол №37-21-С об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и выразившемся в неисполнении предписания об устранении нарушений от 07.10.2021 № 89-21 (л.д. 7-9, т.д.1). Уведомление о времени и месте составления протокола было получено единоличным исполнительным органом 02.12.2021 (л.д. 10, т.д.11). Копия протокола направлена в адрес привлекаемого к ответственности лица 23.12.2021, была получена обществом 29.12.2021 (№192674-1, Федеральная почтовая служба).

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УниСтрой» к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

            Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

            Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

            На основании пункта 1 Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015 № 475 Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее - Департамент) является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере, в  том числе, регионального государственного строительного   надзора, государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области, а также функции по региональному государственному строительному надзору, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональному государственному надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области.

            Подпунктом 14 пункта 5 Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 21.10.2015г. № 475 предусмотрено, что Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области осуществляет в пределах своих полномочий административное производство.

            Таким образом, органом, от имени которого должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, который согласно части 2 статьи 202 АПК РФ вправе подать заявление (обратиться) с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в случае совершения ими административного правонарушения, в том числе по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

            Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 названного закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

            В случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (ч. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

            В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, в котором, в соответствии с  п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона 294-ФЗ, указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

            Таким образом, полномочия должностных лиц, проводивших проверку, составивших протокол об административном правонарушении согласуются с задачами государственного надзора, подтверждены материалами дела и не оспариваются Обществом.

            В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. 

            Указанное согласуется с позицией Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.

            Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

            Субъектами административного правонарушения, выступают должностные лица и юридические лица.

            Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

            Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

            Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            Как следует из материалов настоящего дела, 07.10.2021 ООО «УниСтрой», было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 89-21.

            Сроком устранения выявленных нарушений до 30.11.2021.

            В связи с истечением установленного срока исполнения предписания, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Департамента от 01 декабря 2021 года №2550, в период с 07 по 20 декабря 2021 года в отношении ООО «УниСтрой» была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2021 года №89-21.

            В результате проведенной проверки Управлением было установлено, что нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений от 07.10.2021 №89-21 не устранены в полном объеме, а именно:

            По пункту 1: В процессе проверки по проведению контрольныхмероприятий, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, непредставлены рабочая, исполнительная документации, справки, акты, иныедокументы составленные, либо полученные при возведении объекта надзора;

            По пункту 2: При кирпичной кладке наружных, внутренних стен здания и шахт лифтов, местами, применен одинарный силикатный кирпич марки СОР, при требуемом применении для кирпичной кладки силикатного кирпича марки СУРПо-125/F25/1,8 на цементно-песчаном растворе М100;

            По пункту 3: Не выполнены мероприятия по ремонту смонтированных плит перекрытия, имеющих разрушения защитного слоя бетона в опорной, нижней, растянутой зонах, с оголением рабочей арматуры; Не представлено решение организации, выполнившей подготовку проектной документации, на выполнение ремонтно-восстановительные мероприятия;        

            По пункту 4: Над дверными проемами входных дверей, а также входов с лестничных площадок, местами, не уложены сборные ж/б перемычки 2ПБ10-1п, 2ПБ13-1-п. 2ПБ16-2-п по серии 1.038.1-1 вып. 1 При этом над проемами, местами. применены перемычки по чину рядовых армокаменных перемычек с укладкой арматуры в слое цементно-песчаного раствора;        

            По пункту 5: В кирпичной кладке внутренних стен со сторонывнеквартирных коридоров не выполнены ниши, штрабы Шэ;

            По пункту 6: Ширина в свету эвакуационных поэтажных внеквартирных коридоров составляет 1,25-1,29 м при требуемой ширине не менее 1,54 м;

            По пункту 7: Местами между поручнями ограждений лестничных маршей зазор составляет 56-60 мм, при требуемом зазоре 150 мм;        

            По пункту 8: Местами ширина в свету лестничных площадок секции составляет 1,1-1,15 м при ширине маршей 1,2-1,25 м при том, что ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша лестницы;

            По пункту 9: Устройства для открывания окон в наружной стенелестничной клетки расположены на высоте 1,85-1,9 м от уровня площадкилестничной клетки при требуемой высоте не выше 1,7 м.       

            Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 20.12.2021 №420-21.

            20.12.2021 года начальником управления по государственному строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО4 составлен протокол № 37-21-С об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и выразившемся в неисполнении предписания об устранении нарушений от 07.10.2021 №89-21.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УниСтрой» к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

            Таким образом, административным органом установлено, что Предписание от 07.10.2021 №89-21 со сроком исполнения до 30.11.2021 в установленный срок не исполнено.

            Ввиду чего, в действиях юридического лица ООО «УниСтрой» содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что в свою очередь является основополагающим при определении вины, события административного правонарушения.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

            В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В тоже время, рассматривая требования Департамента о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд указывает следующее. 

            Применительно к настоящему конкретному случаю, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2019г. № 303-ЭС19-11369 по делу № А59-5844/2018, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

            Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

            Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, как указывалось выше,  установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение Обществом Предписания административного органа от 07.10.2021 №89-21, составляет три месяца. 

            Сроком устранения выявленных нарушений в предписании об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2021 №89-21 установлен до 30.11.2021. Таким образом, с 01.12.2021 начал исчисляться трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленной 4.5 КоАП РФ. При этом суд руководствуется следующим. 

В случае если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании части 2 статьи 205 АПК РФ, то этот срок продлению не подлежит.

            В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

            Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

            Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

            Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу за неисполнение предписания от 07.10.2021 №89-21, сроком исполнения до 30.11.2021, начинает исчисляться с 01.12.2021 - дня (рабочего), следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности – 30.11.2021.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П разъяснено, что устанавливая сроки давности привлечения лиц, совершивших административные правонарушения, к административной ответственности и правила их исчисления, федеральный законодатель, принимая во внимание необходимость значительных организационных, процессуальных и иных усилий для выявления отдельных их категорий, должен, опираясь на конституционные принципы справедливости и сбалансированности прав и обязанностей, ориентироваться на закрепление таких временных параметров наступления административной ответственности, которые, с одной стороны, обеспечивали бы ее неотвратимость, с другой - предотвращали неоправданно длительное пребывание совершивших административные правонарушения лиц (как физических, так и юридических) под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и определяя правила их исчисления, связан вытекающим из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина и должен создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица - как физические, так и юридические - в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 15 января 2019 года N 3-П; Определение от 7 октября 2014 года N 2323-О, Определение от 02.07.2019 N 1835-О).

            Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, в корреспонденции с вышепоименованными нормами действующего законодательства, судебными актами судов вышестоящих инстанций, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу административное правонарушение, связанное с неисполнением в срок выданного ранее предписания Департамента истек 01.03.2022.

            Заявление Департамента поступило в Арбитражный суд Курской области 08.02.2022, принято арбитражным судом к производству 09.02.2022, назначено на 04.03.2022, с учетом требований норм параграфа 1 главы 25 АПК РФ, статьи 127 АПК РФ, сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдения прав лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 41 АПК РФ. 

            Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

            На дату вынесения решения истек срок привлечения лица к административной ответственности, что исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, при указанных обстоятельствах, определяет - заявленное требование не подлежит удовлетворению.

            Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

            В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

            При указанных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению, в связи с истечением на дату рассмотрения настоящего требования, срока давности привлечения к административной ответственности.

            Поскольку, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы сторон судом не принимаются, ввиду вышеизложенного, а также, в связи с  неверным толкованием норм права  в затронутой, в связи с рассмотрением требования, области права.

            Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 4.1, 4.5, 19.5, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Пашин А.В.