﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13063/2019-ГК

г. Пермь

16 октября 2019 года

Дело № А71-1298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Ахматгараева Рината Тагировича: Козырева М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 15.01.2019;

от ответчика по первоначальному иску - Администрации муниципального образования «Сарапульский район»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, Администрации муниципального образования «Сарапульский район»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года 

по делу № А71-1298/2019

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Ахматгараева Рината Тагировича (ОГРНИП 304183830200197, ИНН 182700363832)

к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» (ОГРН 1021800860718, ИНН 1818000563)

о признании права собственности, 

по встречному иску Администрации муниципального образования «Сарапульский район»

к индивидуальному предпринимателю Ахматгараеву Ринату Тагировичу о возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахматгараев Ринат Тагирович (далее – истец по первоначальному иску, ИП Ахматгараев Р.Т.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» (далее –ответчик по первоначальному иску, администрация)  о признании за ИП Ахматгараевым Р.Т. право собственности на здание магазина, общей площадью 677,6  кв.м, в том числе торговый зал - 515 кв.м (литер А), склад – 162,6 кв.м (литер Б), число этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 заявление индивидуального предпринимателя Ахматгараева Рината Тагировича принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 20.03.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Администрации муниципального образования «Сарапульский район» к ИП Ахматгараеву Р.Т. об обязании снести самовольную постройку: строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Ответчик по первоначальному иску, Администрация муниципального образования «Сарапульский район», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ИП Ахматгараев Р.Т. обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 только 01.10.2018, в связи с чем обращение истца за получением разрешения на строительство 01.10.2018 не может быть расценено в качестве принятия надлежащих мер к легализации объекта. Кроме того, указывает, что в заключении экспертов установлено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне О «Общественно-деловая зона», а согласно Правил землепользования и застройки МО «Сигаевское» от 20.12.2013, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона жилой застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами». Полагает, что построенное нежилое здание не соответствует требованиям действующих градостроительных правил, а именно - при строительстве объекта нарушены параметры застройки: минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта – 3 м; допустимая общая площадь объекта 150 кв.м. Также отмечает, что постановлением администрации от 11.11.2018 № 181 публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на спорном земельном участке отменены.

ИП Ахматгараев Р.Т. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Присутствующий в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, указав при этом, что истцом длительное время предпринимались попытки следовать указаниям и требованиям администрации с целью предпринимать надлежащие меры к легализации объекта капитального строительства; согласно проведенной экспертизе, спорное нежилое здание соответствует требованиям противопожарных правил, установленных действующим законодательством; в результате проведенного исследования установлено, что сохранение нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении надлежащей эксплуатации и достройки здания в соответствии с проектной документацией. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Администрацией муниципального образования «Сарапульский район» заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

       Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика по первоначальному иску о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, в его удовлетворении отказано, поскольку решением суда первой инстанции права и обязанности данного лица не затронуты, ходатайство о привлечении названного лица к участию в деле в качестве третьего лица в суде первой инстанции сторонами не заявлялось.

Судом рассмотрено заявление администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Ахматгараеву Ринату Тагировичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи от 30.08.2018 и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61, вид разрешенного использования: магазины (код 4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. 

На основании выписки из ЕГРП от 28.01.2019 № 18/118/003/2019-76 земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:151 образован путем объединения двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:135 (приобретен 18.10.2017 в собственность, адрес: УР, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61) и земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:2 (приобретен  30.08.2018 в собственность, адрес: УР, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, уч. № 63). Вышеуказанные земельные участки были приобретены для строительства здания магазина с целью осуществления предпринимательской деятельности. 

В связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:135 коммуникаций: сетей канализации и газопровода низкого давления, ИП Ахматгараев Р.Т. обратился в Администрацию муниципального образования «Сигаевское» с заявлением о проведении публичных слушаний для получения разрешения на отклонение предельно-допустимых параметров разрешенного строительства. 

03.07.2018 истцу выдано Постановление № 114 от 09.07.2018 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д. 17, т.1). 

После получения необходимой документации, ИП Ахматгараев Р.Т. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

18.07.2018 ИП Ахматгараевым Р.Т. подано в Администрацию муниципального образования «Сарапульский район» заявление на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, 61 (л.д.119, т.1).

Администрацией направлено в адрес ИП Ахматгараева Р.Т. письмо (исх. № 155 от 25.07.2018) об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с недоработкой проектной документации, а также указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:135 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестре недвижимости об объекте недвижимости от 18.07.2018 имеет вид разрешенного использования: магазины (код 4.4) – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв.м, соответственно необходимо обращаться с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина, а не индивидуального жилого дома (л.д.121, т.1).

15.08.2018 ИП Ахматгараевым Р.Т. повторно направлено в администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, 61 с кадастровым номером 18:18:072019:135 (представлены документы с исправленным проектом (л.д.125, т.1)). 

23.08.2018 Администрация муниципального образования «Сарапульский район» направила истцу письмо (исх. № 169 от 23.08.2018) в котором сообщила, что согласно представленной проектной документации в состав проекта входит устройство автостоянки на 8м/мест и автостоянка для инвалидов, которые расположены в границах автомобильной дороги Сарапул-Каракулино (дорога регионального значения). В связи с поступившим в администрацию письмом из Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР истцу предложено обратиться с письменным заявлением в Миндортранс УР на согласование и получение технических условий на устройство съезда к магазину с организацией автостоянки с автомобильной дороги Сарапул-Каракулино и после предоставления согласования технических условий на устройство съезда Администрация  муниципального образования «Сарапульский район» повторно рассмотрит заявление ИП Ахматгараева Р.Т. о выдаче разрешения на строительство (л.д.126, т.1). 

01.10.2018 ИП Ахматгараевым Р.Т. вновь направлено в адрес администрации заявление о выдаче разрешения на строительство, представлены документы на получение разрешения на строительство с новым проектом на объединенном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 (л.д.127, т.1). в письме указано на получение технических условий на устройство съезда к магазину и согласование с Миндортрансом УР данного вопроса.

Администрация муниципального образования «Сарапульский район» направила истцу письмо (исх. № 211 от 09.10.2018) в котором выражен отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации градостроительному плану земельного участка № RU18004431-0063, утвержденного Главой МО «Сигаевское», так как при проектировании не учтена охранная зона газопровода, а также в связи с несоответствием требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как представленное истцом постановление Администрации МО «Сигаевское» от 09.07.2018 № 114 предоставляет разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельный участок с кадастровым номером  18:18:072019:135 и не может быть примерно в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:151 (л.д.128, т.1).

Отсутствие необходимого комплекта правоустанавливающих документов, в том числе разрешения на строительство, послужило ИП Ахматгараеву Р.Т. основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности на спорный объект.

Заявляя встречный иск, Администрация муниципального образования «Сарапульский район» обратилась с заявлением об обязании ИП Ахматгараева Р.Т. снести самовольную постройку: строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безопасности спорного объекта недвижимого имущества, выводов, указанных в экспертном заключении о соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных нормативов и правил, учел предпринятые истцом меры к легализации постройки, а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца по первоначальному иску, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Обращаясь в суд с иском ИП Ахматгараев Р.Т. просит признать за ним право собственности на здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, при этом указывая, что им длительное время предпринимались все зависящие от него меры к легализации здания магазина, а администрация неправомерно противодействует истцу в получении всего объема разрешительной документации на вышеуказанное здание. 

В свою очередь, ответчик, обращаясь в суд с встречными требованиями о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61 и возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что вышеуказанный объект капитального строительства построен без соответствующего разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм.

Удовлетворяя требования истца и отказывая в удовлетворении встречных требований администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта произведено на земельном участке, находящемся в собственности ИП, в период с июля по октябрь 2018  ИП Ахматгараев Р.Т. неоднократно предпринимал действия по получению разрешения на строительство объекта недвижимости,  также истец обращался в ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» для обследования  здания незавершенного строительством  и получил положительное заключение относительного того, что  габариты здания не выходят за границы земельного участка с  кадастровым номером 18:18:072019:151, материал конструкций здания соответствует требованиям, отраженным в проектной документации, здание находится в работоспособном техническом состоянии, при строительстве объекта, не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Вывод суда первой инстанции о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки является верным, вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП Ахматгараев Р.Т., предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, меры по получению разрешения на строительство. Ответчик неоднократно отказывал в выдаче разрешения на строительство, несмотря на устранение заявителем ранее указанных причин.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что ИП Ахматгараев Р.Т. обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 только 01.10.2018, в связи с чем данное обращение истца не может быть расценено в качестве принятия надлежащих мер к легализации объекта, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Под легализацией следует в данном случае понимать совершение действий, направленных на получение разрешительной документации на строительство.

Как указывалось выше, в материалах дела имеются заявления ИП Ахматгараевв Р.Т. от 18.07.2018 (л.д.119, т.1), от 15.08.2018 (л.д.125, т.1), от 01.10.2018 (л.д.127, т.1), а также письма – ответы (исх. № 155 от 25.07.2018), (исх. № 169 от 23.08.2018) (исх. № 211 от 09.10.2018), в которых Администрацией муниципального образования «Сарапульский район»  констатирован факт обращения истца за выдачей разрешительной документации на строительство магазина на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, 61 с кадастровым номером 18:18:072019:135. При этом земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:151 образован путем объединения двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:135 (приобретен 18.10.2017 в собственность, адрес: УР, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участок № 61) и земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:2 (приобретен  30.08.2018 в собственность, адрес: УР, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, уч. № 63). Следовательно, действия истца по обращению за разрешением строительства на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:135 не могут быть не приняты во внимание при оценке действий истца по принятию мер по получению разрешения на строительство.

Указанные письма, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают факт совершения истцом действий, направленных на легализацию самовольной постройки в досудебном порядке.

Кроме того, имеющееся в деле заключение эксперта № 790-19 от 20.05.2019 (т. 2 л.д. 142-147 – выводы) подтверждает, что спорное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, указанных в документах, регулирующих строительную деятельность. В результате проведенного исследования установлено, что сохранение нежилого здания не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении надлежащей эксплуатации и достройки здания в соответствии с проектной документацией.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, поскольку ИП Ахматгараев Р.Т. предпринимал меры по легализации спорной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему в собственности земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Администрации о том, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне О «Общественно-деловая зона», а согласно Правил землепользования и застройки МО «Сигаевское» от 20.12.2013, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона жилой застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами», судом отклонены с учетом того, что в качестве причин отказа в выдаче разрешения на строительство  не указывались, при этом, как следует из материалов дела, 03.07.2018 были проведены публичные слушания, истцу было выдано постановление  № 114 от 09.07.2018 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д. 17, т. 1). Объект строительства, являющийся предметом спора, размещен в тех параметрах, на которые было выдано разрешение (постановление № 114), на другой земельный участок не перемещался.

При этом доводы о последующей отмене Администрацией публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения истцу на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не влекущими вывода о недобросовестности истца в принятии им мер по легализации постройки, указанное обстоятельство свидетельствует, напротив, о непоследовательной позиции Администрации, действия которой в данном случае могут быть оценены исключительно как необоснованно препятствующие истцу в реализации его прав и законных интересов.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению - не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года по делу № А71-1298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

М. А. Полякова

В. В. Семенов