1154/2019-9925(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-4065/2014   20АП-66/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018 по делу № А54- 4065/2014 (судья Белов Н.В.),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытии в отношении должника процедуры  конкурсного производство.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2014 по заявлению  Федеральной налоговой службы в отношении ООО "КАРАТ" возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 в отношении  ООО "КАРАТ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим  должника утвержден ФИО2  

Сообщение о введении в отношении ООО "КАРАТ" процедуры банкротства -  

наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.12.2014.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2015 ООО "КАРАТ"  признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3; представителем собрания кредиторов ООО "КАРАТ" избрана Федеральная  налоговая служба.  

Сообщение об открытии в отношении ООО "КАРАТ" конкурсного производства  опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.07.2015.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО "КАРАТ".  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2016 конкурсным  управляющим ООО "КАРАТ" утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО "Карат"; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5.  

Конкурсный управляющий ФИО5 19.11.2018 обратилась в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об освобождении ее от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением суда от 11.12.2018 заявление удовлетворено, назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО  "КАРАТ".  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Техноресурс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части  освобождения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «КАРАТ» ФИО5 от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника. Указывает, что постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от  01.10.2018 по делу № А54-4065/2014 отменено в части утверждения конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» ФИО5. В связи с этим ФИО5 не приобрела полномочия конкурсного  управляющего ООО «КАРАТ».  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» оспаривает  определение в части, а другие лица не заявили возражений относительно его проверки в  другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в  обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"   № 126-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закона о банкротстве) арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об  освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях  может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.  

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, следует, если в  арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от  исполнения обязанностей, суд вправе его удовлетворить вне зависимости от мотивов  заявления и каких-либо обстоятельств.  

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2018 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью "КАРАТ" Дорошин Максим Сергеевич, утверждена конкурсным  управляющим обществом с ограниченной ответственностью "КАРАТ" Яковлева Алина  Евгеньевна, члена саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих "Стратегия".  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018  (резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018) определение Арбитражного  суда Рязанской области от 01.10.2018 отменено в части утверждения конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» ФИО5, члена саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

В постановлении от 10.12.2018 суд апелляционной инстанции указал, что  утверждение ФИО5 конкурсным управляющим должника произведено судом  первой инстанции в отсутствие решения собрания кредиторов должника при том, что  указанный в пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве срок для созыва и проведения такого  собрания на момент принятия арбитражным судом обжалуемого определения не истек;  утверждение конкурсным управляющим ООО «КАРАТ» ФИО5,  члена саморегулируемой организации - Союз «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Стратегия», не соответствует требованиям пункта 6 статьи  45 Закона о банкротстве.  

Постановление от 10.12.2018 вступило в законную силу со дня его принятия.  Исходя из изложенного, на дату вынесения обжалуемого судебного акта  

ФИО5 не обладала полномочиями конкурсного управляющего ООО «Карат».  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции определением от 11.12.2018  (резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018) неправомерно освободил  ФИО5, не являющуюся конкурсным управляющим ООО «КАРАТ», от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в части освобождения  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ»  ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника  подлежит отмене, а заявление – оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018 по делу № А54- 4065/2014 отменить в части освобождения конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «КАРАТ» ФИО5 от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника.  

Заявление ФИО5 об освобождении ее от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова  Н.А. Волошина