ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-6489/2021

город Чита

02 декабря 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-6489/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 32075360001594, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договорам транспортных услуг в размере 840250 руб., пени за период с 13.03.2021 г. по 01.07.2021 г. в размере 466338,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» (далее – ответчик, ООО «Юджи Лимитед») о взыскании основного долга по договорам транспортных услуг в размере 840250 руб., пени за период с 13.03.2021 г. по 01.07.2021 г. в размере 466338,75 руб.,

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение принято 27 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 07.10.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком и истцом заключены два договора – договор об оказании транспортных услуг от 01 ноября 2021 г. и договор об оказании транспортных услуг №11/1/20 от 05 ноября 2021 г., согласно которым ИП ФИО1 оказал услуги по перевозке насыпного груза автосамосвалами, а ООО «ЮДЖИ ЛИМИТЕД» обязалось оплачивать оказанные услуги.

ИП ФИО1 оказаны, а ООО «Юджи Лимитед» приняты (согласно акту №23 от 04.12.2020) услуги, стоимость которых составила 3 474 600 руб.

Сумма задолженности ООО «Юджи Лимитед» оплачена частично, последний платеж произведен ответчиком 12 марта 2021 г. Остаток суммы основного долга, составляет 840 250 руб.

Согласно условиям заключенных договоров, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказываемых услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за несвоевременную оплату задолженности начислил ответчику неустойку с 13.03.2021 по 01.07.2021 сумма которой составила 466 338,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционный суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия договоров об оказании транспортных услуг и, соответственно, из чего следует вывод о их заключенности, что сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства, установил факт оказания услуг истцом, частичную оплату оказанных услуг ответчиком, и наличие задолженности в размере 840 250 руб.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спорных договоров, признал начисление неустойки на сумму задолженности обоснованной.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции резюмировал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствуют.

Размер неустойки установлен пунктом 5.5 договоров.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Обеими сторонами договоры подписаны без протокола разногласий.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией,  возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не заявил, что в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность снижения неустойки (пени), как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности снизить неустойку без соответствующего ходатайства отклоняется как противоречащий нормам материального права. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о не извещении о инициации дела в суде, о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен,  опровергается материалами дела.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года (мотивированное решение принято 27 сентября 2021 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-6489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                В.Л. Каминский