ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7860/2015

21 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л.  Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16474/2022) Администрации Олонецкого национального муниципального района на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.04.2022 по делу № А26-7860/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" 

к Администрации Олонецкого городского поселения

о взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 188304, 

<

...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 186000, 

<

...>; далее – ответчик, администрация поселения) о взыскании 27 438 руб. 54 коп., в том числе 26 560 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на дату вынесения решения (размер которых по состоянию на 13.08.2015 составляет 877 руб. 70 коп.) и до даты фактического исполнения обязательства ответчиком. 

Решением суда от 26.10.2015 иск удовлетворен.

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с заявлением о замене должника по делу №А26-7860/2015 - администрации поселения на администрацию Олонецкого национального муниципального района (далее – администрация района).

Определением суда от 19.04.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация района просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о правопреемстве судом первой инстанции не учтено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц администрация поселения не ликвидирована, а находится в стадии ликвидации; ликвидационной комиссией администрации поселения  принято решение о включении требований общества в промежуточный ликвидационный баланс.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство допускается при правопреемстве в материальном правоотношении.

Согласно пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 60 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципального казенного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Между тем, применительно к ликвидации казенных учреждений, являющихся администрациями муниципальных образований, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок правопреемства по обязательствам такого лица.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 35 и подпункта 12 части 6 статьи 36 Закона № 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования, осуществляющего руководство местной администрацией,  прекращаются досрочно в случае упразднения муниципального образования.

В силу части 1 статьи 13.1 Закона № 131-ФЗ упразднение поселений допускается на территориях с низкой плотностью сельского населения и в труднодоступных местностях, если численность населения сельского поселения составляет не более 100 человек и решение об упразднении поселения будет принято на сходе граждан, проживающих в указанном поселении. Территория упраздняемого поселения входит в состав муниципального района в качестве межселенной территории.

Упразднение поселений осуществляется законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 13.1 Закона №131-ФЗ).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Закона осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.; муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования; органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования; до урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 43 Закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены в случае упразднения таких органов.

Как следует из материалов дела, решением Совета Олонецкого городского поселения от 26.12.2017 № 25 начата процедура ликвидации администрации поселения. Исполнительный лист по настоящему делу направлен взыскателем в ликвидационную комиссию администрации поселения. После этого, на протяжении четырех лет, судебный акт не исполняется, на запросы взыскателя ликвидационная комиссия не отвечает.

 На основании решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 31.10.2016 на администрацию района возложены исполнение полномочий администрации поселения. Согласно данному решению функции администрации поселения переданы администрации района.

Таким образом, администрация района является правопреемником администрации поселения, в связи с чем, суд правомерно заменил должника по делу №А26-7860/2015 - администрацию поселения на администрацию района.

Доводы администрация района, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.04.2022 по делу №  А26-7860/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская