Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90228/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" (140501, Московская область, Луховицы город, Куйбышева улица, 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКО" (143007, Московская область, Одинцово город, Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АРКО" со следующими требованиями:

1.         Взыскать с ООО "АРКО" в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 93 992, 71 руб.

2.         Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. возложить на ответчика.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 12.09.2022 № ТНД-783-2022, в соответствии с п.1.1  поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию, указанную в детализированных спецификациях, подписанных сторонами в рамках максимальных сумм без учёта НДС, определяемых бюджетными спецификациями на закупку продукции в любом ассортименте и ценам, указанным в прейскуранте без учёта НДС, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 12.09.2022 № 00009278-РЭН-ТНД-2022 ответчик обязался поставить товар на общую сумму 5 937 890, 40 руб.

26.09.2022 между истцом и ответчиком подписана детализированная спецификация № ТНД-783-2022-ДС1.

20.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение 01 к детализированной спецификации № 00009278-РЭН-ТНД-2022.

В спецификациях сторонами согласован перечень поставляемой продукции, срок поставки, цены, отгрузочные реквизиты и иная информация.

В соответствии с пунктом 14.1 договора поставки в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за просрочку поставки товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. (ст. 516 ГК Ф).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком нарушены сроки поставки товара, указанные в спецификации. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

В силу пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина ложится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРКО" в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 93 992, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов