Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26081/2023

г. Чита

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу №А19-26081/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (ОГРН 

<

***>, адрес: 665808, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>) о взыскании 3 445 600 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Новые технологии» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 445 600 руб.

Решением суда от 19 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

19 апреля 2024 года в суд апелляционной инстанции от ООО «Энергоремзащита» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от заявленных требований ООО «Энергоремзащита» понятны, заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом - представителем общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 марта 2022 года, предусматривающей право на отказ от иска, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ООО «Энергоремзащита» за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб. по платежному поручению от 10 мая 2023 года № 25, за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 рублей по чеку ПАО «Сбербанк» от 18 марта 2024 года.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9510 руб. в связи с отказом от заявленных требований, 3000 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь, статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» от заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу №А19-26081/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9510 руб., уплаченную по платежному поручению от 10 мая 2023 года № 25, государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку от 18 марта 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

 

Н.С. Подшивалова